Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Сорокиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование иска, указав следующее:

25.11.2015г. на ул. Победы, в районе дома № 103 а, ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением С.Н., принадлежащим С.Г.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу С.Г. материальный ущерб. Автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) серии № от 06.08.2015г. в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». 31.12.15 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права па получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим потерпевший С.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика. Согласно акта осмотра автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № от 27.11.2015г., счета № от 11.012016г., стоимость ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № составила 164 513 рублей 00 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 коп. Сумма к оплате была согласована Страховщиком в размере 139902 рублей 30 коп. В связи с этим ПАО «Росгосстрах» оплатило сумму в размере 139902 рубля 30 коп. в счет оплаты стоимости ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 28.01.2016г. Ремонтная организация в свою очередь выполнила ремонт указанного автомобиля, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ № от 22.01.2016г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО Росгосстрах» как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №. Согласно информации, указанной в материалах дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В связи с этим сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 139902 рубля 30 коп. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба оплачена ответчиком ФИО2 частично в размере 54500 рублей, путем не регулярного внесения не фиксированных платежей за период с апреля 2016г. по июль 2018г. Оставшаяся сумма ущерба в размере 85402 рубля 30 кои. до настоящего времени не возмещена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 44, 131-132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 85402 рубли 30 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2762 рубля 00 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно поступившим письменным ходатайствам (л.д.80,82), просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и направить копию решения суда в его адрес, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.77,78), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно ранее представленному письменному заявлению (л.д. 61), просил иск удовлетворить частично и рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что исковые требования признает частично в размере 78402 рубля 30 коп., поскольку ранее добровольно выплатил истцу 61500 рублей. В обоснование своих доводов представил платежные документы (л.д. 64-74).

Изучив позицию сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобреталя) вследствие суброгации. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что 25.11.2015г. на ул. Победы в районе дома № 103 «а» ст.Красноярской Цимлянского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1. управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.Г., автомобилем управлял С.Н. В результате ДТП собственнику С.Г. причинен материальный ущерб.

Виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, который нарушил пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по причине отсутствия в действующем законодательстве ответственности за подобное нарушение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2015 года (л.д.28); свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № (л.д.25-26); водительским удостоверением на имя С.Н. и доверенностью на право управления транспортным средством (л.д.29, 30) справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2015г. (л.д. 27).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее потерпевшему С.Г. застраховано по Договору страхования транспортных средств (КАСКО) серия № от 06.08.2015 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.23).

В связи с этим потерпевший в дорожно-транспортном происшествии С.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.21). Страховщиком был составлен акт о страховом случае № и организован осмотр поврежденного ТС Мерседес Бенц, № (л.д.20, 31-45). После чего истцом было выдано направление на технический ремонт на СТОА ООО «Автосервис», в котором указано, что лимит ответственности Заказчика составляет 1350800 рублей (не более 65% от страховой стоимости)(л.д.46). В соответствии с предварительным счетом № от 11.01.2016г. (л.д.47-48) стоимость ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, № составила 164513 рублей 00 копеек. Сумма выплаты была согласована с ООО «Росгосстрах» и определена в размере 139902 рубля 30 копеек (л.д.49-50). Указанная сумма была перечислена истцом в ООО «Автосервис», ремонт поврежденного автомобиля был произведен и транспортное средство передано собственнику С.Г. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 28.01.2016 года, актом приема сдачи выполненных работ № от 22.01.2016 года (л.д.19, 51-52).

Судом также установлено, что истцом ответчику было направлено предложение о возмещении указанных выше расходов страховой компании в порядке суброгации (л.д.17-18), однако ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке произвел частичные выплаты, в связи с чем, страховая компания была вынуждена обратиться в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Судом установлен факт наступления страхового случая, вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между ущербом и действиями ФИО1, выплата страхового возмещения в пользу страхователя, что не было оспорено стороной ответчика, напротив признавшего исковые требования в части невыплаченной им суммы, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующих установленных судом обстоятельств: согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства истцом было выдано направление на технический ремонт. ООО «Автосервис» выдало страховщику счет на оплату ремонтных работ в сумме 164513 рублей 00 копеек, однако размер выплат был скорректирован страховой компанией и окончательно определен в размере 139902 рубля 30 копеек. Указанная сумма была перечислена истцом на СТОА. Таким образом, размер ущерба причиненного ПАО СК «Россгострах» от виновных действий ФИО1 составил 139902 рубля 30 копеек.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащего страхователю ПАО СК «Россгострах» С.Г. и который был возмещен ему в указанной выше сумме путем проведения технического ремонта транспортного средства, соответственно у страховщика возникло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда ФИО1

Вместе с тем, суд, частично удовлетворяя требования ПАО СК Росгосстрах учитывает, что ответчик добровольно выплатил истцу денежную сумму в размере 61500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.64-74). Следовательно, принудительному взысканию с ФИО1 подлежит ущерб в размере 78402 рубля 30 копеек в силу статей 387, 965 Гражданского Кодекса РФ и общей нормы, регулирующей возмещение вреда – ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда суду не представлено. Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что ответчиком ФИО1 выражено согласие с подлежащей взысканию суммой вреда, которое отражено в его личном заявлении (л.д.61).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что ООО «Росгосстрах» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона, данные обстоятельства суд признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании, при этом подтверждаются представленным суду документами (л.д.5-16).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области удовлетворить частично и взыскать в его пользу в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 78402 рубля 30 копеек, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2762 руб. (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области удовлетворены частично на 91, 8 % (78402,30 от 85402,30), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2535 рублей 52 коп. (91,8 % от 2762).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 78402 рубля 30 копеек, а также судебные расходы в размере 2535 рублей 52 коп., а всего взыскать 80937 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 82 копейки.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз