Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-464/2017

Гражданское дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи А.Е. Фигина, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о расторжении договора о долевом участии в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в соответствии с которым просит расторгнуть договора долевого участия в строительстве от <ДД.ММ.ГГГГ>., взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своего иска указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>. истец заключил договор долевого строительства 2-х комнатных квартир площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся <данные изъяты> квартирном с Исполкомом Армянского городского совета <адрес>. Так же указывает, что платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. он внес полностью сумму в размере <данные изъяты> крб. на строительство квартир по данным договорам, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на данные квартиры. Которые, как указывает истец, ему по акту приема передачи до настоящего времени не переданы. Кроме этого, указывает, что письмами от <ДД.ММ.ГГГГ>. он обращался к ответчику о расторжении им договоров долевого участия в строительстве дома и возмещению ему убытков, причиненных расторжением договоров согласно Закона о защите прав потребителей, которые оставлены били без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещены надлежаще. Ранее предоставили возражения на иск, согласно которым исковые требования не признают, считают, что истец без уважительных причин пропустил срок давности для защиты своих прав. Так же указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между исполкомом Армянского городского совета и истцом был заключен договора о долевом строительстве жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, микр.Корявко. <ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратился в адрес исполкома Армянского городского совета с требованием выделить ему квартиру по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. Письмами <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№*****>/<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. исполком Армянского городского совета сообщил истцу, что денежные средства на строительство пятого подъезда многоквартирного жилого <адрес> микр. Корявко, отсутствуют, но после завершения строительства истцу будут выделена квартира в данном доме. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в адрес исполкома Армянского городского совета в просьбой выделении ему квартиры в данном доме. <ДД.ММ.ГГГГ>. истцу был дан ответ исполкомом Армянского городского совета <№*****>. Так же указывают, что более переписки с истом и исполком Армянского городского совета и Армянским городским советом, по вопросу исполнения договора долевого участия от <ДД.ММ.ГГГГ>., не велась. <ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратился в адрес Главы Республики Крым с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, пологая, что администрация <адрес> обязана исполнить обязательства по договору долевого участия от <ДД.ММ.ГГГГ>. Письмами № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и № <№*****> администрация <адрес> предоставила истцу письменные ответы об истребовании дополнительных документов для правильного разрешения данного спора. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>. № <№*****> истец обращался уже в администрацию <адрес> с вопросом о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <ДД.ММ.ГГГГ>. Письмом №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. администрация <адрес> уведомила истца о том, что у администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для расторжения данного договора.

В связи с чем, считают, что с <ДД.ММ.ГГГГ> г. истец в адрес исполкома Армянского городского совета, который являлся стороной договора о долевом участии от <ДД.ММ.ГГГГ>. не обращался, в судебные органы исковые заявления по данному спору не подавал. Таким образом, считают, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд, установленной ст. 196 ГК РФ. И просят суд в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. А так же предоставили заявлении о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Учитывая, что истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 11).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между исполкомом Армянского городского Совета и ФИО1 были заключены договора о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.3-4).

Согласно условиям договоров долевого строительства от <ДД.ММ.ГГГГ>. Исполком городского Совета обязывался предоставить ФИО1 квартиры площадью по <данные изъяты>.м. во вновь строящемся <данные изъяты>ти квартирном доме микрорайона им.Корявко, а ФИО1 обязывался произвести оплату (п.1,2 договора). Кроме этого в соответствии с п. 6 данного договора Исполком имеет право изменять установленную сумму взноса в сторону увеличения в связи с возможным изменением стоимости строительства. В п. 7 указанного договора стороны предусмотрели возможность расторжения данного договора по заявлению участника долевого строительства, при этом денежный взнос, произведенный участником долевого строительства, полностью возвращается ему и договор считается аннулированным.

Так же судом установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. кооперативу «Регистр» произвел предварительный взнос долевого участия в строительстве <данные изъяты>ти квартирного дома <адрес> по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты> крб. (л.д.5).

Согласно ответу исполкома Армянского городского совета от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, истцу ФИО1 сообщено, что строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес> планируется завершить в <ДД.ММ.ГГГГ> г.. Согласно договора на долевое участие в строительстве <данные изъяты>-ти квартирного дома при сдаче <данные изъяты> подъезда вышеуказанного дома ему будет выделена квартира (л.д.30).

Согласно ответу исполкома Армянского городского совета от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>/<№*****> истцу ФИО1 сообщено, что в связи с отсутствием денежных средств ориентировочно сдача объекта запланирована на <ДД.ММ.ГГГГ> г. (л.д.26).

Ответом на обращение ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. об информировании его о предоставлении ему квартиры по договору долевого участия от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.24), ответом исполкома Армянского городского совета от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, истцу ФИО1 сообщено, что решением исполкома от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> ему была выделена в <адрес><адрес><адрес> трехкомнатная <адрес>, от которой он отказался, что отражено в решении исполкома от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. При сдаче в эксплуатацию <данные изъяты> подъезда <адрес><адрес> ему будет предоставлена квартира согласно договору на долевое участие в строительстве (л.д.25).

Ответом на обращение ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Городского головы Исполнительным комитетом Армянского городского совета от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>/<№*****>, истцу, в том числе было сообщено, что решением исполкома от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> ему была предоставлена двухкомнатная <адрес> (согласно договора о долевом участии в строительстве дома от <ДД.ММ.ГГГГ>.) в <данные изъяты>-ти квартирном <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, и в виду с приостановкой финансирования достройки дома предоставить жилую площадь не предоставляется возможным. Возвращение вложенных денежных средств в строительство <адрес> противоречит заключенным договорам, при сдаче в эксплуатацию <данные изъяты> подъезда <адрес> микр. Корявко ему будут предоставлены квартиры согласно договоров на долевое участие в строительстве от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.31).

В соответствии со статьями 71, 76, 80 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В спорах, течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанной стороной действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течение срока исковой давности начинается сначала; время, прошедшее до прерывания, в новый срок не засчитывается.

Окончание срока исковой давности до предъявления иска является основанием для отказа в иске.

Для требования о взыскании долга по договору долевого строительства (как Гражданским кодексом Украинской ССР, утратившим силу с <ДД.ММ.ГГГГ>, действовавшим на момент заключения договора; Гражданским кодексом Украины с <ДД.ММ.ГГГГ> на момент обращения истца с иском в суд; так и законодательством Российской Федерации, действующим на территории <адрес> и на момент разрешения данного спора) срок исковой давности составляет три года, который подлежит исчислению со дня нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные положения были установлены Гражданским кодексом УССР (ст. ст. 80, 84), и предусмотрены Гражданским кодексом Украины (ст. 267 ч. 4).

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлены требования о расторжении договоров долевого участия от <ДД.ММ.ГГГГ>. и возвращении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности в указанном случае является дата ответа городского головы Армянского городского Совета от <ДД.ММ.ГГГГ>., об отказе в возврате денежных средств.

В виду того, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть спустя <данные изъяты> лет с момента, когда узнал о своем нарушенном праве, однако не представил суду доказательств, отвечающих требованиям достаточности и допустимости, уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, об истечении срока обращения в суд, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации <адрес> о расторжении договоров долевого участия в строительстве от 22.09.1993г. и 30.03.2000г., взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е.Фигин