Решение № 2-1259/2025 2-1259/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1259/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» ноября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standart № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением БО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №. Со всеми документами и условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 03 февраля 2025 г. ФИО1 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь ФИО1 не была застрахована. По имеющейся у банка информации родственником заемщика ФИО1 является ФИО2 По состоянию на 23 сентября 2025 г. размер полной задолженности составляет 115 072,50 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 115 072,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, просила приостановить начисление процентов по кредитному договору умершей дочери до момента исполнения собственных кредитных обязательств.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2015 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты, согласно которому просила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которое было удовлетворено банком. ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и ею была получена кредитная карта с лимитом кредита в размере 15 000 руб. с условием уплаты 20,40 % годовых за пользование кредитом.

Из Приложения № к расчету задолженности усматривается, что кредитный лимит был изменен: 11 января 2019 г.-15 000 руб., 04 марта 2020 г.-24 000 руб., 16 ноября 2022 г.-90 000 руб., 28 ноября 2023 г.-105 000 руб., 07 февраля 2025 г.-0 руб.

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении. Выразила согласие с тем, что банк определит лимит кредитования по ее счету на основании настоящего заявления.

Заявление о выдаче кредитной карты акцептовано банком.

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи, с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

При этом все необходимые условия договора согласованы в Индивидуальных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 03 февраля 2025 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ №, выданного отделом ЗАГС по г. Тында управления ЗАГС Амурской области.

Из материалов наследственного дела №, открытого 14 февраля 2025 г. к имуществу ФИО1, умершей 03 февраля 2025 г. следует, что наследником в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является мать ФИО2

Банк полагая, что наследником умершей ФИО1 является ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а обязанность по погашению задолженности перешла к ее наследнику, обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 23 сентября 2025 г. размер задолженности составил 115 072,50 руб., из которых: 101 423,10 руб. – просроченная ссудная задолженность (задолженность по основному долгу), 13 649,40 руб. – просроченные проценты.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате кредитной задолженности, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае обязательства плательщика не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнять обязательства об оплате коммунальных услуг с даты открытия наследства.

Учитывая, что ФИО1 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

При этом суд при рассмотрении данного спора по существу, полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 03 февраля 2025 г. следует, что 14 февраля 2025 г. к нотариусу Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО5 обратилась мать ФИО1-ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершей дочери ФИО1 Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02 октября 2025 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которыми наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1 993 917,32 руб. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 996 951,66 руб.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем случае, стоимость перешедшего наследственного имущества к ФИО2 по своей стоимости превышает размер долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ПАО Сбербанк требования, взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 115 072,50 руб. по существу спора.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В письменных возражениях на указанное заявление представитель истца указал, что заемщик использовала кредитные средства в период с 12 ноября 2022 г. по 21 января 2025 г., просроченных платежей до момента ее смерти не было. Поскольку просроченная задолженность образовалась после смерти заемщика, в период времени с 20 февраля 2025 г. по 22 сентября 2025 г. полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок действия кредитного договора № (эмиссионный контракт №) не ограничен, определяется помимо прочего фактическим закрытием карты. С учетом общих правил течения срока суд полагает его трехгодичным.

ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском обратилось 13 октября 2025 г. посредством электронного документооборота с требованием о периоде взыскания с 20 февраля 2025 г. по 22 сентября 2025 г., последний день срока для обращения в суд с такими требованиями был бы 22 сентября 2028 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении ПАО Сбербанк в Тындинский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 20 февраля 2025 г. по 22 сентября 2025 г. по кредитному договору № (эмиссионный контракт №) в размере 115 072,50 руб. срок исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущен.

Требования ответчика с просьбой, приостановить начисление процентов по кредитному договору умершей дочери до момента исполнения собственных кредитных обязательств суд оставляет без рассмотрения по существу. Поскольку суд не наделен правом принимать властно распорядительные действия в отношении каких-бы то не было договоров заключенных между юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 452,18 руб., которая соответствует размеру заявленных требований и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 03 февраля 2025 г. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (эмиссионный контракт №) в размере 115 072 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 г.