Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017~М-3515/2017 М-3515/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3739/2017

Дело №2-3739/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Займинвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Займинвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил с учетом уточнения взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму основного долга по договору займа №<данные изъяты> в размере 425000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 108000 руб., членские взносы на покрытие расходов кредитора в размере 46500 руб., неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 336363 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12659 руб.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей:2, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: Республика <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 600000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между истцом как займодавцем и ответчиков ФИО1 как заемщиками заключен договор займа на сумму 600000 руб., ежемесячный размер основной суммы займа и процентов составляет 68000 руб. Истец передал заемщикам сумму займа, однако последний сумму займа в установленный срок не возвратил. В обеспечение обязательств заемщиков по договору займа с ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору займа №<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в п.1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ установлено, что Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> между КПК «Займинвест» и пайщиком КПК «Займинвест» ФИО1 заключен договор займа №<данные изъяты>, по которому истец – займодавец предоставляет данному ответчику – заемщику денежную сумму в размере 600000 руб. на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу <данные изъяты> (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), ФИО1 обязуется ее вернуть в срок до <данные изъяты>.

В силу п.4 договора займа за пользование заемщик выплачивает кредитору компенсацию за пользование займом в размере 18% в год, членские взносы на покрытие расходов кредитора в размере 18% в год.

Исполнение обязательств заемщиком, исходя из п.10 договора, обеспечено залогом указанных жилого дома и земельного участка, а также двумя договорами поручительства от <данные изъяты>.

Обязательства, взятые на себя, истец согласно условиям Договора, как займодавец, выполнил, денежные средства в сумме 600000 руб. выданы наличными ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты>.

В целях обеспечения обязательств ФИО1 между КПК «Займинвест» с одной стороны и поручителями ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключены договоры поручительства соответственно №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором по указанному договору займа №<данные изъяты>.

Согласно п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполнены, заем в установленные сроки в полном объеме не возвращен, имеется задолженность по внесению платежей в счет уплаты процентов и членских взносов. Доказательств обратного ответчиками не представлено при том, что бремя доказывания факта исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчиках как заемщике и поручителе.

Согласно расчетам истца задолженность по основному долгу составляет 425000 руб., по компенсации за пользования займом (проценты) –108000 руб., по членским взносам – 16500 руб.

При этом истцом при расчетах не учтен платеж в размер 9000 руб., который произведен заемщиком 26.05.2016, и направлен на погашение компенсации за пользование займом (приходный кассовый ордер №<данные изъяты>, приложен к иску самим истцом).

Таким образом, задолженность по компенсации за пользования займом (проценты) составляет 99000 руб., в части задолженности по основному долгу и по членским взносам, суд находит расчеты истца верными, они не противоречат приложенным истцом доказательствам к иску, ответчиками они не оспаривались.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 336363 руб., исчисленной с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям названного договора займа за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик выплачивает неустойку в размере 72% процента годовых (п.12 договора).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, поскольку проценты в совокупности с членскими взносами, учитывая в совокупности их значительный размер по сравнению с ключевой ставкой Банка России, сами по себе компенсируют займодавцу последствия нарушения обязательства заемщиком.

На основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 30000 руб. в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства ответчика ФИО1 обеспечены ипотекой в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома, что следует из договора займа от <данные изъяты> (п.10), закладной от <данные изъяты> (в которой также указано, что залоговая стоимость всего заложенного имущества составляет 600000 руб.), выписок из ЕГРН, поступивших по запросу суда, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12659 руб., она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере данной суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Займинвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Займинвест» в солидарном порядке задолженность по договору займа №<данные изъяты> в размере 630500 руб., из которых 425000 руб. – основной долг, 99000 руб. – просроченные проценты, 76500 руб. – членские взносы, 30000 руб. – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины –12659 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 заложенное имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей:2, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 600000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 02.10.2017.