Решение № 2-415/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-415/2024

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 27,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЭОС».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 393459 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 287682 рубля 64 копейки, проценты – 87777 рублей 16 копеек, комиссии – 16999 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани – и.о. мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 1000 рублей 03 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392459 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7124 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, но истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 27,5% годовых.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией анкеты заявителя (л.д.6), выпиской из лицевого счета (л.д.9), копией графика гашения кредита (л.д.10), копией заявления на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (л.д.11, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» принадлежат права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), копией Приложения 1 к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8), сообщением ООО ПКО «ЭОС».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению долга по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани – и.о. мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375459 рублей 80 копеек, из которых: 287682 рубля 64 копейки – сумма основного долга, 87777 рублей 16 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.25).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа (л.д.19).

Из сведений, представленным суду истцом, усматривается, что в рамках принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 1000 рублей 03 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392459 рублей 77 копеек (393459 рублей 80 копеек – 1000 рублей 03 копейки).

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 вышеназванного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась после платежа, внесенного 16.08.2012. Согласно графику платежей очередной платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен быть осуществлен 17.09.2012, однако ни в указанную дату, ни позднее платеж от ответчика не поступил. Таким образом, с 18.09.2012 права ОАО «Восточный экспресс банк» были нарушены ответчиком, о чем банк не мог не знать.

Таким образом, учитывая, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено кредитором по истечению срока исковой давности, поскольку согласно ответу на судебный запрос мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани впервые за защитой нарушенного права истец обратился только 04.10.2017 путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. С исковыми требованиями к ФИО1 после отмены судебного приказа истец обратился лишь 25.04.2024.

При этом оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт обращения истца с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 17.12.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова