Постановление № 1-255/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-255/2023

Дело № 1-255/2023 (54RS0004-01-2023-000264-88; 12201500052002091)

Поступило в суд: 20.01.2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 мая 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

социального педагога ФИО,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшего П/потерпевшего №2,

защитника Комаровой Т.Б.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя П/подсудимого,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 находился у <адрес>, где также находились несовершеннолетние Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: сотового телефона «Xiaomi Redmi 9С», принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №1, сотового телефона «iPhone X», принадлежащего П/потерпевшего №2, и находящегося в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №2, а также сотового телефона «SAMSUNG Galaxy М32», принадлежащего П/потерпевшего №3, и находящегося в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №3

В тоже время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, без применения насилия и без угрозы применения насилия, потребовал у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передать ему в руки находящиеся у них в пользовании сотовые телефоны, не имея законных на то оснований. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на требования ФИО1 достали из сотовых телефонов сим-карты и передали телефоны ФИО1 ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, взяв в руки вышеуказанные сотовые телефоны, сложил в свою сумку, после этого с похищенными сотовыми телефонами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7 200,00 руб., потерпевшему П/потерпевшего №2 был причинен материальный ущерб на сумму 22 000,00 руб., потерпевшей П/потерпевшего №3 был причинен материальный ущерб на сумму 15 000,00 руб.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый и его законный представитель поддержали заявленное ходатайство по тем же основаниям, просили суд прекратить данное уголовное дело за деятельным раскаянием, согласны на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2, его законный представитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку все требования, изложенные в ст.75 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на психиатрическом учете, в наркологическом диспансере не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступлений добровольно дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Вещественных доказательств, гражданского иска по уголовному делу нет.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

ФИО1, в соответствии со ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.В. Воробьев