Решение № 2-3611/2023 2-3611/2023~М-1960/2023 М-1960/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3611/2023

Дело № 2-3611/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002537-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 г. в 20 часов 22 минуты по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Orthia г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 549 руб. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 549 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 (действует на основании доверенности от 28.01.2023 г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 10.12.2021 г. в 20 часов 22 минуты по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Orthia г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО1, который при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлением ФИО2, допустил столкновение, в результате которого контактировали передняя левая часть автомобиля Honda Fit г/н № и передняя и левая часть автомобиля Honda Orthia г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.12.2021 г.

Собственником автомобиля Honda Orthia г/н № на дату ДТП является ФИО2, собственником автомобиля Honda Fit г/н № является ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Orthia г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №, срок страхования с 23.09.2021 г. по 22.09.2022 г.). Цель использования транспортного средства – личная. Согласно п. 8 Страхового полиса ТС в режиме ТАКСИ использованию не подлежит.

14.12.2021 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 10.12.2021 г. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и 24.12.2021 г. между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения № в размере 135 549 руб. (л.д. 28). 27.12.2021 г. страховое возмещение было выплачено ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18).

Таким образом, нарушение правил ПДД РФ ФИО1, допущенным к управлению транспортным средством, состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

При этом согласно данных с официального сайта министерства транспорта Красноярского края на транспортное средство марки Honda Fit г/н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Час пик» № сроком действия с 25.11.2021 г. до 25.11.2026 г.(л.д. 21), о чем ФИО1 не уведомил страховую компанию 23.09.2021 г. при заключении договора страхования.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с Указанием Банка России N 3384-У от 4 декабря 2018 г. N 5000-У (действовавшем на момент заключения договора) при эксплуатации автомобиля предусматривалось увеличение тарифной базы при определении страховой премии. При таких обстоятельствах у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 135 549 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910 руб. 98 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 135 549 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 910 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер