Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-65/2019

гражданское дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 16 мая 2019 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа Сызрань Самарской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Администрации муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Радищевский районный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Сызрань Самарской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Администрации муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) о признании недействительным заявления ФИО5 об отказе от наследства, открывшегося осле смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истец ФИО5 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1. Наследниками после его смерти являлись его мать, ФИО2, и дети: ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он и его брат, ФИО3, написали отказ от наследования после смерти их отца, ФИО1, в пользу матери, ФИО2 Заявление об отказе удостоверял нотариус города Сызрани Самарской области ФИО8 P.P. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО8 P.P. разъяснение о том, что ею не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Кроме того, 05.02.2019 ФИО2 отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области выдано свидетельство о расторжении брака с умершим ФИО1 О том, что брак между родителями был расторгнут, ему не было известно. Выяснилось это только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на момент подачи заявления об отказе в принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 он находился под влиянием заблуждения. Никто в их семье никогда не говорил о разводе родителей. Родители проживали вместе, вели совместное хозяйство. Нотариус <адрес> ФИО8 P.P. устно разъяснил ему, что он может обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 ФИО6 в судебном заседании также поддержал исковые требования истца ФИО5, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что каких-либо препятствий для оформления наследственного имущества оставшегося после смерти отца истца у них не имеется. Если бы истец ФИО3 на момент оформления заявления об отказе от своей части наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, знал, что его родители расторгли брак, он бы не стал отказываться от наследства, причитающегося ему, поскольку отказываясь от своей части наследства, он предполагал, что все имущество, оставшееся после смерти отца перейдет к матери. Считает, что мать истца ввела в заблуждение его доверителя по поводу того, что она, как супруга умершего ФИО3, имела право на принятия наследства, оставшегося после его смерти.

Представители ответчиков - администрации городского округа Сызрань Самарской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Администрации муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Администрации муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных не явившихся представителей ответчиков.

Определениями Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, нотариус г.Сызрани Самарской области ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации АО «Корпорация-БТИ», администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, нотариус нотариального округа: Радищевский район, ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, показал суду, что они с братом действительно не знали о том, что родители были в разводе, поэтому и совершили отказ от наследства в пользу своей матери ФИО2 Сам он не претендует на свою часть наследства, оставшегося после смерти отца. Не против того, чтобы все наследство принял его брат истец ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.Сызрани Самарской области ФИО8, ФИО2, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации АО «Корпорация-БТИ», администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, нотариус нотариального округа: Радищевский район, в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области (л.д.12).Истец ФИО3 является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ВА №, согласно которого отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО1, матерью ФИО2 (л.д.8).

Кроме истца ФИО5 наследником первой очереди является также его брат ФИО3.

Согласно свидетельства о рождении II-ВА №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом последнего является ФИО1, матерью – ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Радищевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и его брат ФИО5 обратились с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти их отца ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО8, которым были им разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Данные заявления были удостоверены нотариусом <адрес> ФИО8 (л.д.13, 14).

ФИО7 обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> ФИО8 за выдачей свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО2 было отказано, в связи с тем, что последней не предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.10).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Из искового заявления ФИО5 и объяснений, данных им и третьим лицом ФИО5 видно, что принимая решение об отказе причитающейся истцу ФИО5 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца ФИО1, он исходил из того, что все имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, перейдет его матери ФИО2, в связи с чем его отказ от наследства являлся направленным. Если бы он был поставлен в известность матерью ФИО2 о том, что брак между ней и отцом расторгнут, он не отказался бы от наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1

Таким образом, по мнению суда, в данном случае речь идет о заблуждении относительно тех обстоятельств, из которых истец исходил при принятии решения об отказе от своей доли в наследственном имуществе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ от причитающейся доли в наследстве, оставшейся после смерти ФИО1 истцом ФИО3 был совершен под влиянием заблуждения в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении, а именно, о том, кто будет призван к наследованию, при этом заблуждение истца является существенным, поскольку истец ФИО5 не совершил бы отказ от принадлежащих ему прав, если бы знал о действительном положении дел, а именно о расторжении брака между его родителями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным отказа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Сызрани Самарской области.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Сызрань Самарской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Администрации муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, удовлетворить.

Признать заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Сызрани Самарской области, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева