Решение № 2-1845/2021 2-1845/2021~М-960/2021 М-960/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1845/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/21 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 919826 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8.5 % годовых, с 13 месяца 14,5 % годовых. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2019 г. за период с 16.04.2020 по 16.02.2021 в размере 915462.45 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 865978.98 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 39122.65 руб., сумма пени в размере 10360.82 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12355 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 919826 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8.5 % годовых, с 13 месяца 14,5 % годовых.

Ответчику был открыт счет №....

Из заявления следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что в случае заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте и состоит из Условий, Условий по карте и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора.

Заявление было принято банком 03.12.2019 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выданы Индивидуальные условия и Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, график платежей, с которыми ФИО1 был ознакомлен. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный Индивидуальными условиями срок, в этой связи истцом было направлено требование о погашении задолженности в размере 903 379,73 руб. до 01.10.2020 года, которое ФИО1 исполнено не было.

Истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности, согласно которому у ответчика образовалась задолженность размере 915462.45 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 865978.98 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 39122.65 руб., сумма пени в размере 10360.82 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 865978.98 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 39122.65 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10360.82 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то требование о взыскании с него неустойки подлежит удовлетворению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также учитывая несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, срока просрочки, исходя из степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить размер платы за пропуск минимального платежа до 1 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 355 руб., взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по договору <***> от 03.12.2019 г. за период с 16.04.2020 по 16.02.2021 сумма основного долга в размере 865 978, 98 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39 122,65 руб., сумма пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 руб., а всего 918 456,63 (девятьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.03.2021 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь