Решение № 2А-473/2024 2А-473/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-473/2024

Дело №2а-473/2024 КОПИЯ

№59RS0044-01-2024-000693-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...

установил:

12.02.2024 ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконным указанное бездействие, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения указанных исполнительных действий.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... было возбуждено исполнительное производство №.... ООО МФК «ОТП-Финанс» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Имущество должника не установлено. При этом установлено, что ФИО2 не работает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

В рамках исполнительного производства выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Производился выход по адресу: ..., должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, имущества нет, источники дохода не установлены, ходатайство о розыске имущества от взыскателя не поступало.

Принятых мер принудительного исполнения исполнительного документа достаточно. Права взыскателя не нарушены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, судебное извещение направлялось по адресу проживания, указанному в исковом заявлении.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 32 647,23 рубля и государственной пошлины в размере 589,71 рубль.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу. Также завил ходатайство об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и наложении ареста на имущество в целях принудительного взыскания.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника регулярно 08.09.2022, 14.09.2022. 03.10.2022, 14.11.2022, 17.11.2022, 01.12.2022, 20.01.2023, 18.04.2023, 20.07.2023, 27.09.2023, 09.02.2024 направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы.

На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», в АО «ОТП-Банк», в ПАО «Совкомбанк».

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев выносились 16.09.2022, 17.03.2023, 18.09.2023.

При совершении исполнительных действий ... по адресу: ... был составлен акт о том, что имущества ФИО2 не установлено, должник по адресу не проживает, живет в г. Чусовом, дом находится в аварийном состоянии.

Согласно сведениям из УФМС России данный адрес является адресом регистрации ФИО2 по месту жительства.

Запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния направлялись судебным приставом-исполнителем 14.11.2022, 20.01.2023, 20.07.2023, сведения не поступали.

Всего в ходе исполнительного производства с ФИО2 было удержано и перечислено взыскателю 4 583,02 рубля.

Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, подтверждена сведениями по запросам в различные органы. Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, все обращения взыскателя, поступавшие в ходе исполнительного производства, были разрешены надлежащим образом.

Ходатайство, поступившее 01.11.2022, разрешено и удовлетворено постановлением от 14.11.2022.

Жалоба в адрес ГУФССП России по Пермскому краю от ... разрешена постановлением старшего судебного пристава от 03.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

Жалоба от ... разрешена постановлением старшего судебного пристава от 20.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба, поступившая из Чусовской городской прокуратуры 17.10.2023, разрешена 15.11.2023. Ответ на обращение дан старшим судебным приставом ФИО3

Ходатайство, поступившее ..., разрешено и удовлетворено постановлением от 09.02.2024.

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению дополнительных исполнительских действий не имеется.

В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья