Решение № 2-670/2019 2-670/2019(2-9385/2018;)~М-8613/2018 2-9385/2018 М-8613/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 4 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор займа в целях финансовой стабилизации заемщика в размере 3 500 000 рублей, под 42 % годовых, с выплатой 04 числа каждого месяца 3,5 % от суммы займа, что составляет в денежном эквиваленте 122 500, сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма займа в размере 2 450 922,54 руб. зачислена на счет №, открытый в ФОАО «Дальневосточный банк «Хабаровский» г.Хабаровск на ООО «Финансово-Лизинговая Компания Восток». ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 1 049 077, 46 руб. передана Заемщику наличными деньгами. В подтверждение получения суммы займа заемщиком написана единая расписка на всю сумму займа в размере 3 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа, заключенному в г.Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 на сумму 3 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям названного договора Залогодержатель принимает от Залогодателя, а Залогодатель передает в ипотеку объект недвижимости: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м., этаж 14, адрес объекта: <адрес> в том числе №), кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. В период судебного заседания ответчиком ФИО3 на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 3 500 000 руб. Указанным судебным актом данная сумма была зачтена в счет начисленных процентов в размере 1 155 538,33 руб. и частичной оплаты суммы займа в размере 2 344 416,67 руб., остаток суммы основного долга составил 1 155 538,33 руб. На указанную сумму займа были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62016,31 руб., которые были взысканы с ответчика ФИО3 по названному судебному решению. Задолженность по договору займа, определенная решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. В наследство ФИО7 по закону и по завещанию вступили его супруга ФИО5, сыновья ФИО6 и ФИО9, а также внучки по праву представления ФИО10 и ФИО11. Указанный факт установлен, в том числе, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № по иску ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 сумма долга по договору займа в размере 577 791 рубль 67 коп., проценты за пользование заемными средствами 573 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 руб.82 коп.; взыскана с ФИО3 в пользу ФИО9, ФИО5, ФИО6 сумма долга по договору займа в равных долях в размере по 144 447 руб.95 коп., проценты за пользование заемными средствами в равных долях по 143447 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 2294 кб.50 коп. в пользу каждого; взыскана с ФИО3 в пользу ФИО10, ФИО11 сумма долга по договору займа в равных долях в размере 72 224 руб., проценты за пользование заемными средствами в равных долях по 71 723 руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1147 руб. 25 коп. в пользу каждой; обращено взыскание на заложенное имущество: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м., этаж 14, адрес объекта: <адрес>), в том числе № кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 11 000 000 рублей. На момент обращения с настоящим иском в суд ответчиком ФИО3 обязательства по договору займа в оставшейся сумме не исполнены. Долг по процентам за пользование займом перед ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 365,82 руб., исходя из супружеской доли 50 %. Долг по процентам за пользование займом перед ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 091,29 руб.( ? общего имущества). Долг по процентам за пользование займом перед ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 091,29 руб. Долг по процентам за пользование займом перед ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99091,29 руб. Долг по процентам за пользование займом перед ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 545, 65 руб. Долг по процентам за пользование займом перед ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 545,05 руб. Поскольку ранее при судебном разбирательстве в Центральном районном суде г.Хабаровска по делу № истцами некорректно были исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшей сумме, чем причиталось по расчету суда, и истцы не отказываются от взыскания процентов за указанный период в правильно исчисленном размере, полагают необходимым заявить требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не взысканной по судебному решению. Решение Центрального районного суда г.Хабаровска по делу №, решение Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены, что свидетельствует о единственно возможном способе возврата денежных сумм в пользу истцов путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов. Поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО13, не обладают специальными познаниями в области юриспруденции, а данный спор относится к сложной категории гражданских дел, они обратились за юридической помощью. Стоимость оказанной юридической помощи для ФИО5 составила 15000 руб., для ФИО6 - 15000руб. и для ФИО13 составила 2000 руб.(составление искового заявления, расчета иска). На основании вышеизложенного, истцы просят суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом в размере 706 778,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10268 руб., всего 732 046 руб.95 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 проценты за пользование займом в размере 141 355,64 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4027 руб., всего 160 382 руб.64 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 проценты за пользование займом в размере 141 355,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 руб., всего 145 382 руб.64 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 проценты за пользование займом в размере 70 677,23 руб., судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2013,50 руб., всего 73690 руб.73 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование займом в размере 70 677,23 руб., судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2013,50 руб., всего 73690 руб.73 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м., этаж 14, адрес объекта: <адрес>, в том числе №, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 000 000 рублей; установить для ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день реализации функционального помещения подлежащими выплате проценты в размере 42 % годовых от суммы основного долга в 1 155 538 руб. 33 коп. пропорционально в пользу каждого взыскателя.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители истцов исковые требования поддержали, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что им обязательства по договору займа в оставшейся сумме не исполнены. Долг по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (588 дней) составляет 792 730.23 руб. (1 155 583.33 руб. х 3,5% / 30 дней х 588 дней просрочки). Ранее Центральным районным судом г.Хабаровска по делу № уже было вынесено решение, которое вступило в законную силу и стороной истцов не оспаривалось, о взыскании суммы долга в размере 2 303 163,34 руб.: основного долга по договору займа в размере 1 155 583.33 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 580 руб. С требованием о взыскании стоимости юридических услуг, оказанных истцам, не согласен, поскольку в квитанциях Серия №, №, № не указаны Ф.И.О. представителя; услуга для всех одна и та же (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях); исковое заявление составлено от всех истцов одно, представитель от всех истцов один (ФИО1); при надлежащем и своевременно обращении истцов к судебным приставам, у истцов не возникло бы необходимости обращаться за оказанием услуг представителя и в суд. В связи с этим просит отказать истцам во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. и установить долг по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (588 дней) в размере 792 730,23 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не возражал.

Выслушав доводы ответчиков и представителей истцов, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО7 (займодавец) заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества (далее договор), согласно которому в целях финансовой стабилизации заемщика, Займодавец предоставляет Заемщику кредит на сумму 3 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора). Заемщик выплачивает Займодавцу доход за пользование займом в размере 42% годовых в следующем порядке: 04 числа каждого месяца - 3,5 % от суммы займа, что составляет в денежном эквиваленте 122500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей. Возврат суммы задолженности Займодавцу от Заемщика, а также средств за пользование займом производится путем их выдачи в наличных рублях. Заемщик может вернуть заем самостоятельно или при помощи третьих лиц (п. 2 Договора). Суммы процентов в течение срока действия Договора не капитализируются и проценты на них не начисляются.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения заемщиком условий договора займа в части возврата суммы займа займодавцу, частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы, в том числе, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62016 руб. 31 коп.

Также вышеуказанным решением установлено, что размер задолженности ФИО3 перед ФИО7 по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1155583,33 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со смертью истца сторона истца заменена на правопреемников - ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения заемщиком условий договора займа в части возврата суммы займа, частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное: с ФИО3 в пользу истцов взыскана сумма долга по договору займа пропорционально доле каждого в наследственном имуществе, в том числе, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1485694,98 руб.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО7 умер, наследниками ФИО7 являются супруга ФИО5 (супружеская доля ?+ ? от принадлежащей наследодателю доли в размере ? от общего имущества), сыновья ФИО6, ФИО9 (по ? от принадлежащей наследодателю доли в размере ? от общего имущества), а также внучки по праву представления ФИО10 и ФИО11 (по 1/8 от принадлежащей наследодателю доли в размере ? от общего имущества).

Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество - функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв.м., этаж 14. Адрес объекта: <адрес>), в том числе № кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов установив, начальную продажную цену в размере 11 000 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленными и не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь являются приведенные выше обстоятельтва, установленные вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе то, что на момент вынесения последнего решения ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга заемщика ФИО3 перед истцами (наследниками заемщика) составляла 1155583,33 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что указанные решения суда не исполнены, сумма долга по договору займа в размере 1155583,33 руб. не возращена до настоящего времени заемщиком.

Ответчик ФИО12 данный факт не оспаривал, подтвердив, что обязательства по договору займа в оставшейся сумме им не исполнены.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ,

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа на условиях договора займа, ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истцов о взыскании в их пользу с заемщика ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1155583,33 руб. *3,5%/30*588 дней = 792730,16руб., из них супружеская доля ФИО5 составляет 396365,12 руб. (792730,16руб/2)

Оставшаяся сумма процентов за указанный период в размере 396365,12 руб. подлежит распределению в долях между истцами ФИО5, ФИО6, ФИО9 (по ? каждому), ФИО11 и ФИО10 (по 1/8 каждой).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО5 в размере 495456 рублей 40 копеек, в пользу ФИО6 и ФИО9 в размере 99091 рубль 28 копеек (в пользу каждого), в пользу ФИО10 и ФИО11 в размере 49545 рублей 64 копейки (в пользу каждой).

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит также требование истцов о взыскать в их пользу с ФИО3 процентов в размере 42 % годовых за пользование заемными денежными средствами, исходя из суммы долга 1 155 538 руб. 33 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств.

Вместе тем суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ФИО3 процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты за данный период уже взыскании решением Центрального районного суда г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ., что исключает возможность их повторного взыскания.

При этом то обстоятельство, что истцами некорректно были исчислены проценты в меньшей сумме, чем причиталось по расчету суда, не дает истца права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании процентов за этот период, поскольку судом требования истцов были рассмотрены в заявленных пределах и установлен размер подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов, который не может быть изменен посредством повторного обращения в суд.

Разрешая заявленное истцами требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком - ФИО3 обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 на сумму 3 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель принимает от Залогодателя, а Залогодатель передает в ипотеку следующий объект: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м., этаж 14, адрес объекта: <адрес> в том числе №), кадастровый (или условный) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Нормой ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Определяя начальную продажную стоимость предметов залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенную сторонами при заключении договора залога, 11 000 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально присуждённым каждому наследнику долям и сумме исковых требований по требованиям имущественного (792730,16 руб.) что составляет 11127, 30 руб.; с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально присуждённым каждому наследнику долям по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО11, в лице законного представителя ФИО13, обратились за юридической помощью. Стоимость оказанной юридической помощи для ФИО5 составила 15000 руб., для ФИО6 - 15000руб. и для ФИО13 - 2000 руб.(составление искового заявления, расчет иска).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО5 12000 рублей, в пользу ФИО6 12000 рублей, в пользу ФИО10 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей, в пользу ФИО11 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО3 проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495456 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6954 рубля 56 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, а всего 514410 рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО3 проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99091 рубль 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1390 рублей 91 копейку, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, а всего 112482 рубля 19 копеек.

Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО3 проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99091 рубль 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1390 рублей 91 копейку, а всего 100482 рубля 19 копеек.

Взыскать в пользу ФИО10 с ФИО3 проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49545 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 695 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей, а всего 51241 рубль 10 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 с ФИО3 проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49545 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 695 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей, а всего 51241 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (42 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 1 155 583 рубля 33 копейки, в пользу истцов пропорционально размеру их долей в наследственном имуществе: ФИО5 (5/8); ФИО6 и ФИО9 (по 1/8 каждому), ФИО10 и ФИО11 (по 1/16 каждой).

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м., этаж 14, адрес объекта: <адрес>), в том числе, №), кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену в размере 11 000 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 187 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО10 с ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу ФИО11 с ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 08.02.2019 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова