Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2504/2017

дело № 2-2504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Т.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

4 февраля 2014 года между Банка и Т.А.С. был заключен кредитный договор <номер> путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 634000 рублей сроком по 04.02.2019г. под 16% годовых.

Дело инициировано иском Банка в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просят взыскать с Т.А.С. задолженность по кредитному договору <номер> от 04.02.2014г. по состоянию на 18.05.2017г. в размере 731911,23 рублей из которых 516889,87 рублей сумма основного долга, 135088,20 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 32212,79 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 47720,37 рублей пени по просроченному долгу; также просят взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10519,11 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств о его отложении не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора и исполнения банком обязанностей по нему подтверждается согласием на кредит от 04.02.2014г.; уведомлением о полной стоимости кредита; распиской в получении банковской карты; анкетой-заявлением на получение кредита.

Согласием на кредит предусмотрено внесение заемщиком в счет погашения кредита аннуитентных платежей в размере 15588,89 рублей ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленного банком расчета за Т.А.С. числится задолженность по кредитному договору от 04.02.2014г. по состоянию на 18.05.2017г. в размере 1451309,64 рублей из которых 516889,87 рублей сумма основного долга, 135088,20 рублей задолженность по плановым процентам, 322127,90 рублей задолженность по пени по процентам, 477203,67 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк самостоятельно снизил размер пени, которые по своей правовой природе по сути являются неустойкой и просил взыскать пени по процентам в сумме 32212,79 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 47720,37 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитных договоров и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора с учетом положений ст. ст. 309-310, 819, 810, 811 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10519,11 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от 31.05.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка к Т.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от 4 февраля 2014 года по состоянию на 18.05.2017г. в размере 731911,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10519,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: