Решение № 2-2572/2019 2-2572/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2572/2019

Дело № 2-2572/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по причине безденежности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований, указав на то, что ... между ней и ФИО2 был заключен в письменной форме договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 450 000 руб. на срок до .... Указанный договор был составлен в письменной форме, и согласно пункту 5.1. имел также силу расписки. В указанный срок ФИО2 возврат долга не произвела, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет долга денежную сумму в размере 4650 000 рублей, в счет процессов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 16 138,36 руб.

В производстве Ворошиловского районного суда ... находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по причине безденежности, которое было объединено с указанным ранее в одно производство.

Предметом заявленных исковых требований ФИО2 является признание договора займа незаключенным по причине безденежности. Истец в обоснование иска указала на то, что в момент заключения указанного договора денежные средства ей не передавались, что подтверждается дополнительным соглашением от ...г. к договору денежного займа № от ...г., согласно пункту 1.2. которого указано, что сумма займа, указанная в пункте 1.1. договора денежного займа была исчислена Займодавцем как пятьдесят процентов от полной суммы, потраченной Займодавцем и Заемщиком в 2017году на покупку оборудования при осуществлении совместной деятельности сторон в 2017-2018 годах. Кроме того, она считает, что в связи с тем, что буквальное содержание договора денежного займа № не содержит указаний на то, что ФИО1 передавала, а ФИО2 получила денежные средства по договору займа, а его пункты, в которых указано, что договор имеет силу расписки, не содержат доказательств передачи денежных средств ФИО2

На основании изложенного истец просила суд признать договор денежного займа № от 15.05.2018г. между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, ввиду его безденежности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Серегина И.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила суд отказать в удовлетворении требований встречного иска, в связи с его необоснованностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с участием её представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 19) в судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, в удовлетворении требований просил отказать, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по причине безденежности, при этом пояснил суду, что денежные средства по договору денежного займа в момент его заключения не передавались, в связи с чем он поддерживает доводы заявленного иска и считает указанный договор незаключенным ввиду его безденежности, просил встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа денежных средств в размере 450 000 рублей, что подтверждается представленным суду подлинником договора.

Факт передачи денежных средств отражен в пунктах 2.1. и 5.1. Договора займа денежных средств, согласно которым в подтверждение получения заемщиком указанной суммы займа от займодавца, договор имел силу расписки.

Срок возврата денежных средств установлен пунктом п.2.2. Договора займа денежных средств до ...

Согласно условиям договора займ являлся беспроцентным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства, а именно: факт передачи денежных средств в качестве займа, наличие у лица, которому переданы денежные средства воли на принятие их в качестве займа и дальнейший возврат заимодавцу, отсутствие иных обязательств между сторонами.

Доказательств частичного или полного возврата заемных денежных средств, суду не представлено. Из совокупного анализа представленных суду доказательств по делу, а именно, письменных доказательств наличия заемных обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, находит заявленные исковые требования в части взыскания основной суммы долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его верности и в отношении примененных процентных ставок и по количеству расчет дней просрочки исполнения обязательства – 169 день, с правильным определением начального периода – с 02.01.2019г. до момента подачи искового заявления, до ..., с применением размера ключевой ставки Банка России, которая в период с 02.01.2019г по 16.06.2019г. (166 дней) составляла 7,75%, с 17.06.2018г. по 19.06.2019г. (3 дня) 7,5%.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами 16 138 руб. 36 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования, суд не находит основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Истец и ответчик не отрицали, что до подписания Договора денежного займа № от ... они совместно осуществляли деятельность по организации и функционированию детского игрового центра, который принадлежал ответчику, истцу по встречному иску, что подтверждается представленной в материалы дела выписке из ЕРГИП, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Стороны подтвердили, что денежные средства на развитие бизнеса вносились сторонами в равных долях, что также подтверждается п. 1.2. Дополнительного соглашения от ...г. к договору денежного займа № от ...г. сумма займа, согласно которому указанная в пункте 1.1. договора денежного займа № от 15.05.2018г. была исчислена Займодавцем как 50% (пятьдесят процентов) от полной суммы, потраченной Займодавцев и Заемщиком в 2017году на покупку оборудования при осуществлении совместной деятельности Займодавца и Заемщика в 2017-2018 годах по организации детского игрового центра.

Таким образом, судом установлен характер возникших между сторонами правоотношений, как заемных, в связи с чем доводы ответчика о безденежности Договора денежного займа подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет основного долга 450 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... денежную сумму в размере 16 138 руб. 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по причине безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.08.2019 года.