Постановление № 5-128/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-128/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-003124-78 дело № 5-128/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

установил:

24 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, участковым уполномоченным отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в пункте приема металлолома без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 7 июля 2018 года он прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. С этого времени он работает подсобным рабочим в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента. Заработная плата в месяц составляет 17 000 рублей, которую ему платят в наличной форме. Трудовой договор с ним не заключался. На территории России он проживает почти 12 лет, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2, у них имеются двое малолетних детей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут участковым уполномоченным отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются справками СПО «Мигрант-1», копией миграционной карты, из которой следует, что ФИО1 приехал в Россию с целью поиска работы 7 июля 2018 года.

По факту нарушения участковым уполномоченным отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих объяснениях и показаниях в суде ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указывая на то, что осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента, за что ему выплачивалось вознаграждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины в совершении правонарушения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации, у них имеются двое малолетних детей - граждан России, в связи с чем делает вывод о том, что ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П ).

С учетом сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено применением к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское») ИНН <***>, КПП 666801001, ОКТМО 65751000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811640000016020140, УИН 18880466180404088865, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, оно направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа постановление направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста.

Документ об уплате административного штрафа должен быть представлен в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев