Решение № 2-1-245/2021 2-245/2021 2-245/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1-245/2021

Дело № 2-1-245/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2016 г. между ФИО1 и ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» предоставило ФИО1у денежные средства в размере 10000 руб., с процентной ставкой 2,3 % в день а он, в свою очередь, обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа и графиком платежей. Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом- 09.04.2016 г. ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, при этом ФИО1 погашение задолженности по договору займа не произвел. 08.02.2017 г. За период с 26.03.2016 г. по 30.09.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 129108,46 рублей. 26.11.2017 года ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» на основании договора цессии уступило ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 129108 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга - 10000 руб., проценты на сумму займа в размере 39929 руб. и неустойка в размере 79179, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3782,18 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2016 года между ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок по 09.04.2016 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 2,3 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами, в соответствии с графиком платежей. Указанные денежные средства выданы ФИО1у по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,6).

Ответчик ФИО1 согласился на получение займа на условиях ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ», удостоверив согласие своей подписью в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

П-вым по данному договору платежи не производились.

Согласно п. 11 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 4).

Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 18.03.2021 года.

08.02.2017 г. ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ», 19.05.2017 г. ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.11.2017 г. ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» переуступило права требования задолженности ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 28 оборот).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

01.10.2018 г. ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 19.05.2017 г., а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29, 30, 31).

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» сумму задолженности в размере 129108, 46 рублей.

Кроме того судом учитывается, что установленные по договору займа от 11.03.2016 года № проценты 2,3 % в день не подлежат изменению, поскольку не превышают предельное значение в 880,213 % годовых, указанное в информации с официального сайта Центрального Банка РФ, согласно которым среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок до 1 месяца в сумме, не превышающей 30000 руб., за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют 660,159 % и 880,213 %, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782,18 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 26,27).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2016 г. по 30.09.2020 г. в размере 129108,46 (сто двадцать девять тысяч сто восемь рублей 46 коп.) рублей, из которых:

- основной долг в сумме 10000 рублей;

- проценты в сумме 39 929 рублей;

- неустойка в сумме 79179,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782,18 (три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 18 коп.) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.