Решение № 2-3033/2025 2-3033/2025~М-1991/2025 М-1991/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-3033/2025

Дело № 2-3033/2025

42RS0009-01-2025-004762-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ### путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от **.**.**** и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Истец указывает, что Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **.**.****, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16 декабря 2011 года (протокол N ###) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

ПАО «МТС-Банк» уступил **.**.**** г. права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ### от **.**.**** г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) ### от **.**.**** г.

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было 07.12.2015 преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило 06.12.2021 свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило 22.11.2023 свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 5178035,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 4763205,87 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 414829,64 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30 июня 2023 г. по 02 декабря 2024 г. в размере 4763205,87 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 414829,64 руб.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за ###.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 4763205,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 414829,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60247 руб.

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое ему вручено **.**.****; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое возвращено **.**.**** в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании; а также путем направления судебного извещения с помощью смс-сообщения, которое **.**.**** доставлено ФИО2, что подтверждается отчетом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о слушании дела извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №### от **.**.****, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4868418 рублей, сроком до **.**.****, под 15,9 % годовых (л.д.9-13).

Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

ФИО1, подписав **.**.**** заявление и согласие, выразила своё согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии – ###, при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи (л.д.12 оборот).

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий КБО, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Как следует из справки о заключении кредитного договора №### от **.**.****, Банком в ответ на заявление ответчика ФИО1 на основной номер телефона заемщика - ### был **.**.**** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора (л.д.9).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом в материалы дела представлено согласие ФИО1 от **.**.**** (л.д. 13), которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи ответчика, кредитный договор от **.**.**** подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона истца.

Таким образом, условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено, что также подтверждено справкой Банка (л.д. 15), в котором указаны все параметры, в том числе номер телефона ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В данном случае, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления Банком **.**.**** суммы кредита на текущий счет ФИО1 ###, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – для погашения кредитов в МТС Банке на общую сумму 4868418 руб. по договорам: №### от **.**.****, ### от **.**.****, №### от **.**.****, №### от **.**.****.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 81971 руб., кроме первого – **.**.**** в размере 93313,57 руб. и последнего – **.**.**** – 33439,76 руб., дата ежемесячного платежа – 30-го числа каждого календарного месяца (л.д. 10-11).

Согласно выписке по счету ### за период с 17.10.2022 по 30.06.2023, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, перечислив их на погашение рефинансируемых кредитных договоров, заключенных ранее, а также производил частичное погашение кредита, однако впоследствии прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом принимается во внимание выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком суммы кредита, поскольку иного в опровержение данного факта не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Между ПАО «МТС Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.25-26).

В связи с состоявшейся переуступкой право требования задолженности по кредитному договору №### от **.**.****, заключенному с ФИО1, перешло к истцу в размере 5178035,51 руб., в том числе, сумма основного долга - 4763205,87 руб., проценты по кредитному договору – 414829,64 руб., что отражено в выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) от **.**.**** (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** составляет: по основному долгу с 30.11.2022 по 30.05.2023 – 4763205,87 руб., по процентам с 18.10.2022 по 30.10.2023 – 414829,64 руб. (л.д. 6).

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности, выполненного истцом либо контррасчет.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** в размере 5178035, 51 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 60247 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 19.05.2025 (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>), сумму задолженности по кредитному договору №### от **.**.****, образовавшуюся за период с 30.06.2023 по 02.12.2024 в размере 5178035 руб. 51 коп., в том числе, по основному долгу– 4763205,87 руб., по процентам – 414829,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60247 руб., всего 5238282 руб. 51 коп. (пять миллионов двести тридцать восемь тысяч двести восемьдесят два рубля 51 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Н.В. Маркова