Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-879/2025;)~М-652/2025 2-879/2025 М-652/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-29/2026

УИД 74RS0025-01-2025-000902-85

Дело № 2-29/2026 (2-879/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участков, а именно возложении обязанности убрать железобетонные блоки по адресу: <адрес>, земельный участок 37Б.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 74:12:1008002:459 по вышеуказанному адресу. На данном участке находятся железобетонные блоки, принадлежащие ответчику, что препятствует истцу в пользовании его участком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, при этом факт принадлежности ему железобетонных изделий не оспаривал.

Представители третьих лиц Регионального отделения общероссийской общественной организации «Паралимпийский комитет России» в Челябинской области, Общероссийской общественной организации «Паралимпийский комитет России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленных доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с КН № земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1028±11 кв. метров по адресу: <адрес>, земельный участок 37Б, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 января 2025 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 13-16, 24-26, т. 2 л.д. 18-20, 25).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 ноября 2024 года. Границы земельного участка с КН № утверждены Распоряжением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 16 июля 2024 года №320-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Красноармейского района Челябинской области», в котором имеется каталог координат характерных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 33).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН № площадью 1900 кв. метров, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 39 (т. 1 л.д. 26).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13 января 2005 года. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 19 мая 2008 года на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 марта 2008 года №2-10/2008 (т. 1 л.д. 56, 57). Данным решением за ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в частности, на земельный участок площадью 1500 кв. метров по адресу: <адрес> (л.д. 58, 59).

Изначально указанный выше земельный участок имел площадь 1500 кв. метров и принадлежал ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым было выдано свидетельство о праве собственности на землю РФ-IX №99127 от 26 января 1998 года, содержащее план границ предоставленного земельного участка. 29 декабря 2004 года данный участок площадью 1500 кв. метров приобрела ФИО4 на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 146, 158, 159).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с КН 74№ (т. 2 л.д. 2-49), с КН № (т. 1 л.д. 61-203).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нахождение на принадлежащем ему земельном участке с КН № имущества ответчика ФИО2, следовательно, вопрос о месте нахождения спорного имущества относительно границ земельного участка ФИО1 является юридически значимым, подлежит доказыванию истцом.

В свою очередь, ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на несоответствие границ земельного участка ФИО1 требованиям земельного законодательства. В силу требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком.

В связи с чем, так как разрешение данных вопросов требует специальных познаний, судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО НПП «Урал» ФИО8

Согласно заключению №019У/Э/2026 судебного эксперта ООО НПП «Урал» ФИО8 (т. 2 л.д. 184-241) границы земельного участка с КН № в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, соответствуют ЕГРН. Территория участка с КН № в текущих фактических границах используется менее 15 лет. Фактическая граница земельного участка с КН № накладывается на границы по сведениям ЕГРН земельных участков с КН 74№. Данное несоответствие не является реестровой ошибкой и подлежит устранению путем переноса фактически существующего на местности ограждения в координаты, установленные ЕГРН. Всего на земельном участке с КН № экспертом установлено нахождение 140 железобетонных плит и 34 штуки иных железобетонных изделий, приведены координаты части территории участка с КН №, фактически занятые данными объектами.

Приходя к указанным выводам, эксперт установил, что земельный участок с КН № передан в собственность ФИО1 в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20 января 2025 года, которая является приложением к договору купли-продажи от 20 января 2025 года. Фактические границы данного земельного участка не соответствуют границе по данным ЕГРН этого же земельного участка. Имеются разночтения в местоположении границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и согласно распоряжению Комитета по управлению имущество и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 16 июля 2024 года №320-Р, в котором имеется каталог координат устанавливаемых границ. Эксперт считает, что данные разночтения вызваны тем, что в 2005 году были проведены комплексные кадастровые работы на территории с. Якупово, в результате которых уточнились границы смежных землепользователей с КН №, № что привело к изменению конфигурации земельного участка с КН №, при этом площадь данного участка не изменилась. Таким образом, местоположение и площадь земельного участка с КН № соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на этот земельный участок.

Определяя продолжительность существования границ земельного участка с КН № экспертом были проанализированы снимки программного обеспечения Google Earth Pro 7.3.6. разных лет, из которых было установлено, что участок не использовался по своему целевому назначению, ориентировочно с 2016 года используется для хранения строительных материалов.

Установив, что фактические границы земельного участка с КН № накладываются на границы по сведениям ЕГРН земельных участков с КН №, эксперт счел, что причиной возникших наложений является неправильная установка ограждения по периметру земельного участка с КН №. При этом реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № отсутствует, так как границы соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам.

Дополнительно экспертом было проведено исследование в отношении земельного участка с КН №

Так, имеющееся в материалах дела свидетельство о праве собственности на землю РФ-IX № от ДД.ММ.ГГГГ содержит план границ предоставленного земельного участка, в соответствии с которым промеры участка составляют 67 х 36,2 метра. Однако согласно указанным промерам, площадь участка составляет 2425,4 кв. метров, что не соответствует выделяемой площади, равной 1500 кв. метров. При построении границ земельного участка с КН № согласно имеющемуся плану из данного свидетельства, граница участка не соответствует границе этого участка по данным ЕГРН.

Анализируя межевое дело №51 от 13 января 2003 года, подготовленное ООО «Бюро технической и правовой экспертизы», эксперт указал, что площадь земельного участка с КН 74:12:1008002:6 согласно данному документу получилась равной 2692 кв. метра, при этом площадь и конфигурация участка также не соответствуют имеющимся правоустанавливающим документам.

В кадастровом плане от 13 января 2005 года для земельного участка КН № содержатся сведения о площади 1500 кв. метров, а также о том, что площадь подлежит установлению при межевании. В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что до 2005 года земельный участок с КН № не встал на кадастровый учет в границах, указанных в межевом деле №51. Более того, в кадастровом плане от 13 января 2005 года содержится графическая информация относительно параметров сторон земельного участка с КН № - 36,20 х 41,4 метров. При построении границы земельного участка с КН № согласно кадастровому плану от 13 января 2005 года было установлено, что граница участка не соответствует границе этого же участка по сведениям ЕГРН, но при этом площадь участка составляет 1499 кв. метров, что соответствует всем имеющимся документам.

С учетом изложенного выше, эксперт счел, что по всем имеющимся документам для земельного участка с КН № содержится информация о площади 1500 кв. метров, при этом не представляется определить существование границ данного участка 15 и более лет.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения ФИО8, равно как ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы по мотиву возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, сторонами не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку факт расположения на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>Б, в границах, определенных по сведениям ЕГРН, железобетонных изделий, принадлежащих ответчику ФИО2, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что сведения о границах земельных участков ФИО1 и ФИО2 с КН № и с КН № соответственно внесены в ЕГРН, не оспорены в установленном законом порядке, равно как и зарегистрированное право собственности на них, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и возложении обязанности на ФИО2 убрать железобетонные изделия, расположенные на части земельного участка с КН №, в границах, определенных судебным экспертом.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд вправе установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера заявленного иска, весеннего периода времени, объема предстоящих работ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Ишкильдина ФИО12, паспорт №, обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 37Б, а именно убрать железобетонные плиты в количестве 140 штук и иные железобетонные изделия в количестве 34 штуки с части территории участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

контур 1 (площадь 65 кв. метров): 1 (Х627242,92, У2371055,46), 2 (Х627244,76, У2371056,65), 3 (Х627245,40, У2371057,80), 4 (Х627241,60, У2371058,64), 5 (Х627234,51, У2371061,93), 6 (Х627224,13, У2371067,34), 7 (Х627222,91, У2371064,74), 8 (Х627234,47, У2371058,69);

контур 2 (площадь 92 кв. метра): 9 (Х627255,22, У2371060,42), 10 (Х627256,62, У2371062,61), 11 (Х627249,03, У2371068,98), 12 (Х627246,55, У2371070,47), 13 (Х627243,64, У2371071,53), 14 (Х627229,38, У2371078,54), 15 (Х627228,14, У2371075,90), 16 (Х627248,16, У2371066,20), 17 (Х627247,73, У2371065,80), 9 (Х627255,22, У2371060,42), средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек 0,1 метр.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года

Судья О.С. Бутакова