Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2–382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Романцовой Н.А.,

с участием представителя истца Галкиной Г.В.,

рассмотрев 28 августа 2017 года в г. Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая следующие основания.

25 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику 104 000 рублей с условием возврата до 01 апреля 2016 года. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 собственноручно была составлена расписка. До наступления указанного в расписке срока ФИО2 сумму займа не возвратила.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составляет 11 947 руб. 21 коп.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 11 770 руб. 52 коп.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа 104 000 руб., проценты за несвоевременный возврат 11 947 руб. 21 коп., проценты за пользование заемными средствами 11 770 руб. 52 коп., судебные расходы 4 375 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Галкина Г.В. просила исковое заявление удовлетворить. Дополнительно просила взыскать услуги представителя, в порядке ст.100 ГПК РФ в сумме 8 000 рублей.

Ответчик ФИО2, дважды извещенная по адресу регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 104 000 рублей на срок до 01 апреля 2016 года, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Как следует из ст.ст.810,812 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом представлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить ему сумму долга по договору займа в размере 104 000 рублей. Ответчиком, в данном случае, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика, в порядке ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2016 года по 26 июня 2017 года 11 947 руб. 21 коп. Расчет проверен судом и является обоснованным.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 25 марта 2016 года по 26 июня 2017 года 11 770 руб. 52 коп. Расчет проверен судом и является обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в виде: почтовых затрат на отправку претензии в сумме 171 руб. 84 коп., транспортных расходов 450 руб., государственной пошлины в сумме 3 754 руб..

ФИО1 оплачено адвокату Галкиной Г.В. за представление интересов в суде 1-й инстанции 8 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № от 10 июня 2017 года.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца участвовал при рассмотрении настоящего в двух судебных заседаниях.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п.12,13 постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доводов и фактические результаты рассмотрения заявленных исковых требований в двух судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает предъявленную сумму в размере 8 000 рублей разумной, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика долг по договору займа от 25 марта 2016 года в сумме 104 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с 25 марта 2016 года по 26 июня 2017 года в сумме 11 770 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2016 года по 26 июня 2017 года в сумме 11 947 руб. 21 коп., судебные расходы, понесённые истцом в виде: почтовых затрат на отправку претензии в сумме 171 руб. 84 коп., транспортных расходов 450 руб., государственной пошлины в сумме 3 754 руб., услуги представителя 8 000 рублей, а всего 140 093 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 25 марта 2016 года в сумме 104 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с 25 марта 2016 года по 26 июня 2017 года в сумме 11 770 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2016 года по 26 июня 2017 года в сумме 11 947 руб. 21 коп., судебные расходы 4 375 руб. 84 коп., услуги представителя 8 000 рублей, а всего 140 093 руб. 57 коп.

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года и может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев