СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3110/2017

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3110/2017 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 26.03.2014 года ответчиком ФИО2 на имя ФИО3 составлена расписка о получении денежных средств в размере 12 275 000 руб., согласно которой, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 6 000 000 руб. в срок до 15.04.2014 года, и сумму в размере 6 275 000 руб. - в срок до 15.05.2014 года. После заключения договора займа состоялась уступка права требования между ФИО3 и ФИО4 по договору уступки права требования (договора цессии) №1 от 13.03.2016 года, в результате которых право требования возврата долга от ФИО2. перешло к ФИО4

10.01.2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) требований по договору займа, согласно которому ФИО4 (цедент) передает, а ФИО1 принимает права (требования) части долга, принадлежащие цеденту на основании расписки от 26.03.2014 года и составляют право требовать сумму в размере 2 100 000 руб. Заемщик в установленный срок долг не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору цессии от 10.01.2017 года в размере 2 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дате времени и месте его проведения не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 (полномочия проверены), являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения почтовым отделением связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца/ третье лицо ФИО4, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп.1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2014 года ответчиком ФИО2 на имя ФИО3 составлена расписка о получении денежных средств в размере 12 275 000 руб., согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 6 000 000 руб. в срок до 15.04.2014 года, и сумму в размере 6 275 000 руб. - в срок до 15.05.2014 года. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

13.03.2016 года состоялась уступка требования к ФИО2 по расписке от 26.03.2014 года между ФИО3 и ФИО4, на основании договора уступки права требования (договора цессии) №1, в результате которого право требования возврата долга от ФИО3 перешло к ФИО4

10.01.2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) требований по договору займа, согласно которому ФИО4 (цедент) передает, а ФИО1 принимает права требования с ФИО2 части долга в размере 2 100 руб. из общей суммы на основании расписки от 26.03.2014 года.

05.08.2017 года в адрес ФИО2 направлялось уведомление о заключении договора уступки прав требования.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 26.03.2014 года, оформленный распиской. Данное долговое обязательство в последующем было уступлено ФИО3 ФИО4 по договору №1 от 13.03.2016 года, а последней - истцу по настоящему делу ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 10.01.2017 года, в размере суммы 2 100 000 руб.

Факт исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга судом не установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 26.03.2014 года, переданный ФИО1 по договору уступки прав требования от 10.01.2017 года, в размере 2 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору уступки права требования (цессии) от 10.01.2017 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1 в размере 2 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а всего 2 105 500 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья О.П. Хвалько