Решение № 2-1405/2023 2-1-83/2024 2-83/2024 2-83/2024(2-1405/2023;)~М-1334/2023 М-1334/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1405/2023

№ 2-1-83/2024

64RS0007-01-2023-002991-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при ведении секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 договора № на предоставление кредита в размере 126 400 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,35 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем заемщику направлены требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному обращению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации, в том числе по месту работы. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлась, о чем свидетельствуют отметки почты России об истечении срока хранения, от получения извещения по месту работы отказалась. При таком положении, суд находит надлежащим извещение ответчика ФИО2 о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен целевой кредитный договор № на сумму 126 400 рублей, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка предусмотрена в размере 17,35% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Возврат кредита подлежал ежемесячными аннуитетными платежами 03 числа каждого месяца (п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора)

Денежные средства банком предоставлены заемщику, что подтверждается расчетом цены иска, историей операций по кредитному договору, таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 9% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 88 408 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 342 руб. 45 коп., просроченные проценты – 14 066 руб. 24 коп. (расчет задолженности (л.д. 16)).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2, принятых на себя обязательств по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано 58338 руб. 23 коп. Сведения о повороте исполнения судебного приказа материалы дела не содержат, ответчиком такое требование, по состоянию на дату принятия решения, не заявлялось.

Таким образом, на указанную сумму требование истца частично исполнено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушая условия договора в части размера и сроков внесения платежей в счет возврата кредита, по требованию истца о досрочном возврате задолженности окончательный расчет не произвел.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание представленные доказательства, признает исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе, поскольку установлено существенное нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика (правопреемника).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 852 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 408 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 руб. 26 коп.

Считать исполненным решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58338 рублей 23 копейки

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Э. Тарараксина