Решение № 2-2070/2017 2-2070/2018 2-2070/2018~М-1585/2018 М-1585/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2070/2017

Дело № 2-2070/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг состоял из: правового анализа ситуации, представления его интересов в суде до вынесения судебного акта с подготовкой всех необходимых документов по оспариванию сделки, - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>

Оплата по договору истцом была произведена полностью и в сроки, установленные договором.

Ответчик услугу оказал ненадлежащим образом, что является нарушением прав истца, как потребителя.

Просит о расторжении договора об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 153000 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО «Асоссор» в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

Суд с учетом положений ст.ст. 6, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО «Асессор».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Асессор» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание заказчику (истцу) юридических услуг: правовой анализ ситуации, подборка НПБ, представление его интересов в суде до вынесения судебного акта с подготовкой всех необходимых документов по оспариванию сделки (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.<данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>., транспортные расходы, - <данные изъяты>

Оплата по договору истцом была произведена полностью и в сроки, установленные договором (л.д. 7).

Также оплачены транспортные расходы в размере <данные изъяты>. в соответствии с п. 3.3 и 3.4 договора.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения на основании абз. 1и 4 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (л.д. 16, 17).

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истца в полном объеме отказано, предложен возврат <данные изъяты> от произведенной оплаты со ссылкой на надлежаще исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя, то есть с оставлением права за собой удержать сумму за фактическую выполненную работу (л.д. 8,9).

Суд приходит к выводу о том, что заключение между сторонами договора об оказании юридических услуг не является основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушения прав потребителя, - истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего оказания услуг по заключенному договору, в частности, доказательств совершения «правового анализа ситуации».

Суд находит, что п. 1.2 договора противоречит требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что приведенные в указанном пункте формулировки не содержат полную, достоверную и необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд исходит из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие оплату по договору в полном объеме, в то время ответчиком оплаченные услуги не были оказаны и доказательства обратного суду не представлены и судом не добыты, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных истцом денежных средств.

Суд также учитывает, что поскольку договор заключен истцом с целью получения услуг для личных нужд, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и истец, в силу положений указанного Закона, имеет право на расторжение договоров об оказании услуг, однако должен при этом возместить исполнителю понесенные им расходы по исполнению договора.

Доказательств того, что истцу во исполнение условий договора были предоставлены услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы не представлены.

Более того, после подачи искового заявления в суд первой инстанции, указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПЕК РФ ввиду его не подписания истцом.

Суд принимает во внимание, что оказание услуги по подготовке искового заявления в предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ не включено.

Суд полагает необходимым отметить, что направление ответчиком искового заявления в суд, которое в последующем было оставлено без рассмотрения, не свидетельствует, что ответчик фактически приступил к исполнению взятых на себя обязательств, поскольку из указанного определения следует, что присутствовавший в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что исковое заявление, поданное от его имени, не подписывал и в суд не направлял, приведенные в иске факты не соответствуют действительности.

Статьей 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, доказательств, обосновывающих фактически понесенные расходы, как и доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнение обязательств по спорным договорам, стороной ответчика не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потрбителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>., поскольку истцом данные расходы не конкретизированы, не представлено надлежащих доказательств того, что указанные им расходы им понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а также данные затраты не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика к ООО «Асессор» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Асессор».

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Асессор» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца

Федеральный судья Черкашина О.А.