Приговор № 1-21/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 8 февраля 2018 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-21/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В момент распития спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, которое в тот момент находилось в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo - А2020а40» имей1: №, имей2: №, стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета в виде книжки, стоимостью 1200 рублей, с установленными в нем 2 сим-картами, с абонентскими номерами <***>, 89879665095, флеш картой на 1 Гб, ценности не представляющими, сотовый телефон марки «Sony Xperia Z5 Premium» имей1: №, имей2: №, стоимостью 10500 рублей в силиконовом чехле, ценности не представляющем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая способ хищения, стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступления не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства, а также на учете у врача нарколога, в отношении него жалоб не поступало, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в изменении ФИО1 своих показаний на показания о причастности к преступлению, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника, за которым ФИО1 осуществляет уход, наличие хронических заболеваний, принятие мер направленных на примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматриваю.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его отношение к исполнению назначенных наказаний в виде административного штрафа, наличие на его иждивении нетрудоспособного родственника, наличие основного места работы, характер трудовой занятости, суд считает, что назначение ФИО1 таких видов наказаний как штраф и обязательные работы, нецелесообразно, приведет к затруднительности их исполнения, в связи с чем, в отсутствие также обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, считаю, что достижению целей исправления ФИО1 будет соответствовать назначение ему такого вида наказания как исправительные работы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, особенности его личности, полагаю, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляю считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв