Решение № 2А-1279/2018 2А-1279/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1279/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов ФИО3, старшему судебному приставу – исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО4, руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании недействующим полностью постановления № 45178 от 26 июля 2017 года по делу № 1515584, вступившего в законную силу 26 июля 2017 года, признании недействующим полностью постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 февраля 2018 года, признании незаконным полностью решения и совершенных ими (их подчиненными) действий (бездействия) принятого/реализованного сотрудником УРОСП УФССП по Иркутской области ФИО3 недобросовестность, признании незаконным полностью решения и совершенных ими (их подчиненными) действий (бездействий) принятого/реализованного сотрудником МИФНС №18 по Иркутской области недобросовестность, взятии обязательства о принятии решения по вопросу о наличии/отсутствии у административного истца задолженности и совершении процессуальных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, установлении законности отсутствия/наличия полномочий и подтверждающих долг оснований, включая основания его наложения, на привлечение административного истца к обязанности выплатить денежные средства в пользу МИФНС № 18 по Иркутской области.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что 24.04.2018 года ФИО1 было вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2018 года об обращении взыскания на доходы ФИО1 в пределах 4 430,86 руб., включая исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Указанное постановление было вынесено на основании постановления № 45178 от 26.07.2017 года, выданного МИФНС России по Иркутской области № 18 о взыскании налогов и сборов, включая пени. Административный истец считает, что оспариваемым постановлением её права были нарушены. Административный ответчик, возбудив исполнительное производство, своевременно не сообщил ФИО1 о наличии у нее какой-либо задолженности.

Просит признать недействующим полностью постановление № 45178 от 26 июля 2017 года по делу № 1515584, вступившее в законную силу 26 июля 2017 года; признать недействующим полностью постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 февраля 2018 года; признать незаконным полностью решение и совершенные ими (их подчиненными) действия (бездействия) принятое/реализованное сотрудником УРОСП УФССП по Иркутской области ФИО3 недобросовестность; признать незаконным полностью решение и совершенные ими (их подчиненными) действия (бездействий) принятое/реализованное сотрудником МИФНС №18 по Иркутской области недобросовестность; взять обязательства о принятии решения по вопросу о наличии/отсутствии у административного истца задолженности и совершении процессуальных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; установить законность отсутствия/наличия полномочий и подтверждающих долг оснований, включая основания его наложения, на привлечение административного истца к обязанности выплатить денежные средства в пользу МИФНС № 18 по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административный исковых требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 18 по Иркутской области ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражает.

Представитель административного ответчика Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области (руководитель) в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель МИФНС России № 18 по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 45178 от 26.07.2017 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области было произведено взыскание с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 3 498,00 руб. (л.д. 54).

Судебным приставом-исполнителем на основании п. 8, п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 03.08.2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56), копия указанного постановления направлены сторонам 04.08.2017 года простой почтой, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным нормативным актам. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 57).

Кроме того, судебным приставом исполнителем были совершены неоднократные выходы по месту жительства должника, с составлением извещения о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д. 60, 66).

27.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации (л.д. 61).

С расчетного счета № АО «Альфа-Банк» на депозитный счет Усольского РОСП поступили денежные средства в размере 32,14 руб. и 27.10.2017 года перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Также со счета № ПАО ВТБ списаны денежные средства в размере 35,00 руб. и 01.12.2017 года перечислены на счет взыскателя (л.д. 64).

15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 67). 14.03.2018 года поступившие на счет РОСП денежные средства в размере 4 430,86 руб. были перечислены на счет взыскателя (л.д. 68-69).

В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 73-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 года исполнительное производство было окончено (л.д. 76).

03.05.2018 года ФИО1 обратилась в Усольский РОСП с заявлением, в котором она просит отменить постановление № 38034/18/92944 и инициировать возврат ФИО1 денежных средств (л.д. 77).

В связи с тем, что задолженность погашена, исполнительное производство окончено, 04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (л.д. 78).

Также на основании заявления ФИО1 от 29.05.2018 года (л.д. 89) постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, 29.05.2018 года было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 91).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доводы административного истца ФИО1 о том, что ей не были направлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами административного дела, а также материалами представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Кроме того, согласно решению МИФНС России № 18 по Иркутской области от 05.06.2018 года (л.д. 120) излишне уплаченный налог в сумме 3 498 руб. был возвращён административному истцу, что также подтверждается письмом МИФНС № 18 по Иркутской области от 05 июня 2018 года (л.д. 121).

Согласно представленного платёжного поручения № 785214 сумма удержанного исполнительского сбора в размере 1 000 руб. была возвращена административному истцу (л.д. 95) в полном объёме, что не оспаривалось административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов ФИО3, старшему судебному приставу – исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО4, руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании недействующим полностью постановления № 45178 от 26 июля 2017 года по делу № 1515584, вступившего в законную силу 26 июля 2017 года, признании недействующим полностью постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 февраля 2018 года, признании незаконным полностью решения и совершенных ими (их подчиненными) действий (бездействия) принятого/реализованного сотрудником УРОСП УФССП по Иркутской области ФИО3 недобросовестность, признании незаконным полностью решения и совершенных ими (их подчиненными) действий (бездействий) принятого/реализованного сотрудником МИФНС №18 по Иркутской области недобросовестность, взятии обязательства о принятии решения по вопросу о наличии/отсутствии у административного истца задолженности и совершении процессуальных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, установлении законности отсутствия/наличия полномочий и подтверждающих долг оснований, включая основания его наложения, на привлечение административного истца к обязанности выплатить денежные средства в пользу МИФНС № 18 по Иркутской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова