Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1415/2019

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1415/2019

УИД №27RS0006-01-2019-001499-89


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебененой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 0 руб. под 46% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по уплате кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1179 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 630 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся часть задолженности с договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 за вычетом задолженности по процентам <данные изъяты> руб., указанный в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесении судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «СОВКОМБАНК» не явился. Согласно письменному ходатайству представителя истца ФИО2, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниииск признал частично, с суммами задолженности согласен, однако просил снизить размер пени, штрафов и неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,00% годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком осуществления платежей. Срок полного гашения кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету № на имя ФИО1, ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена на счет ФИО1 сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчета исковых требований, внесение платежей по процентам за пользование кредитом ФИО1 произвел в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем погашение кредита ответчиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженность:

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1179 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 630 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ПАО «Совкомбанк».

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ раскрывает понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 (заёмщик) свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом.

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом представленный истцом, судом проверен.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Как установлено п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), а также п.34 ППВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суду необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего, с учетом принципов разумности, учитывая соотношение сумм неустоек и сумм долга, по которым они начислены, суд находит необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из задолженности по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., штрафных санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом удовлетворенных требований иска – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, которая включает в себя: просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья Кузьминов М.Ю.



Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьминов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ