Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1328/2019 М-1328/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Дело №2-1464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием истца ФИО1 , представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплату заработной платы, указывая на то, что 26.09.2019года, вступило в законную силу решение от 02.07.2019года, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы. Решением установлено что она в период с 05.03.2016года по 25.12.2017года, находилась в трудовых отношениях с ответчиком и последняя не доплатила ей за время работы заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск.

До настоящего времени ответчик не исполнила решение суда от 02.07.2019года, что послужило повторным основанием к обращению в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в ее пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 82 520,14руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, ссылаясь, что ею была допущена арифметическая ошибка при расчете денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, которая складывалась из 76 418,75руб. – компенсация за не выплату заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск – 7219,08руб, 992,63коп., - компенсация за четыре дня работы в праздничные дни, а всего 84 529.46 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55)

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО2 явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, представив возражения относительно предмета спора (л.д.45-47)

Суд, выслушав истца ФИО1 , представителя по доверенности ИП ФИО3 - ФИО2, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Судом установлено и как следует из материалов дела, 02.07.2019года, решением Сальского городского суда Ростовской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Судебным решением постановлено: «Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве помощника администратора СОК «Колизей» и ИП ФИО3 в период с 05.03.2016 по 25.12.2017.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период 05.03.2016 по 25.12.2017 в сумме 151133,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21635,81 руб., а всего 172769,13 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину в размере 4955 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб.» (л.д.31-38)

Апелляционным определением Сальского городского суда Ростовской области от 26.09.2019года, решение Сальского городского суда Ростовской области от 02.07.2019года, оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 , ИП ФИО3 – без удовлетворения.(л.д.39-41)

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 09.09.2019года, судебным приставом – исполнителем К.Ю.Ю., возбуждено исполнительное производство №, в отношении ИП ФИО3, на основании исполнительного листа №, от 14.08.2019года, предмет исполнения: задолженность в размере 197640руб.

24.10.2019года, ИП ФИО3, задолженность в размере 173 769,13руб, погасила, что подтверждается чеком – ордером, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов. (л.д.48)

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплату заработной платы, истец мотивирует заявление тем, что ответчиком за период её работы не в полном объеме производилась причитающиеся ей выплаты, что установлено судебным актом, представлен расчет процентов (компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ из которого следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцу составляет в размере 76418,75руб, компенсация за неиспользованный отпуск – 7219,08руб, а так же компенсация за четыре дня работы в праздничные дни 04 ноября 2016г, 23 февраля 2016года, 08 марта 2017года, 12.06.2017года, в сумме 992,63рубл. (л.д.19-28)

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не соглашаясь с предъявленными требованиями ссылалась на то, что истец регулярно получал заработную плату, установленный судебным решением факт трудовых отношений считает не может являться основанием для применения ст. 236 ТК РФ, а если учитывать указанное решение, то денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату ИП ФИО3 может составлять лишь по декабрь 2017 г. в сумме 26 842,29рублей, по период установления факта трудовых отношений, но ответчик и с этим не согласен.

Суд не может согласиться с приведенными в возражениях доводами представителя ответчика, в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, суд нашел его соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в ходе исследования судебных доказательств нашли свое полное и объективное подтверждение, следует взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 84 529.46 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ). Соответственно, с ответчика в доход Муниципального образования Сальский район подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3035,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 84 529.46 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход Муниципального образования Сальский район 3035,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 25.11.2019 г.