Решение № 2А-3330/2017 2А-3330/2017~М-2916/2017 М-2916/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-3330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3330/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области в котором просит отменить постановление от 19.07.2017 о взыскании денежных средств в размере 9600 руб., в том числе 1000 руб. исполнительский сбор, отменить постановление о взыскании 2012,98 руб., вынести решение о возвращении 11 612,98 руб., признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в исполнительном производстве № 61887/17/38007, возбужденном в отношении него о взыскании денежных средств в размере 9600 руб., отсутствуют документы, подтверждающие получением им постановления о возбуждении исполнительного производства, а также других документов, принятых в рамках исполнительных производств. Пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему установлено не было, также он не был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Кроме того, копию исполнительного документа он не получал и ничего не знал об этом.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО2 к денежным средствам, взысканным с него, в размере 9600 руб., дополнительно взыскала еще 2012,98 руб., как выяснилось после обращения с жалобой, что ошибочно, обещали вернуть. И вот, 07.08.2017 на его счет в ПАО Сбербанк была зачислена сумма в размере 2012,98 руб., в этот же день было произведено списание этой же суммы. 11.08.2017 данная сумма опять была зачислена на его счет и в этот же день опять была списана. Что-либо объяснять по этому поводу ответчики отказались. Таким образом, общая сумма взысканных с него денежных средств составила 11 612,98 руб., вместо указанных в исполнительном документе - 8600 руб.

Своими незаконными действиями и злоупотреблением своим служебным положением судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила его права и законные интересы по распоряжению своими денежными средствами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что пристав ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на его денежные средства в размере 8600 рублей плюс 1000 рублей исполнительский сбор за то, что он якобы не исполнил постановление добровольно. Она должна была предупредить за 5 дней до принудительного исполнения решения суда. Он не был предупрежден, ФИО2 нарушила закон, взыскала деньги, чем испортила его кредитную историю. Пусть ФИО2 теперь доказывает, что она не виновата и на каком основании удержала с него 8600 рублей и исполнительский сбор. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2017 он не получал, в уведомлении подпись не его.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что 20.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 61887/17/38007-ИП. При возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО1 направлено по имеющемуся адресу постановление о возбуждении исполнительного производства, заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 26.06.2017. Согласно обратного уведомления постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО1 01.07.2017. Полномочий проверять подписи у нее нет. Ссылка ФИО1 на положения ст. 64 закона «Об исполнительном производстве», согласно которым она должна была уведомить его письменно, не состоятельна, поскольку данная норма касается только запрета на выезд и ограничения в специальном праве, а данные меры к ФИО1 не применялись.

Всего было снято 9600 рублей и перечислено 8600 рублей взыскателю, 1000 рублей - исполнительский сбор. Сбербанк списывает денежные средства со всех имеющихся счетов, она не знает на каком счете есть какие-либо поступления, поэтому выставляет взыскание на все имеющиеся счета. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2017 было вынесено и отправлено должнику, имеются реестры. ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и добровольно не исполнил требования.

Исполнительное производство было окончено 09.08.2017, постановление о взыскании денежных средств было отменено. Денежные средства в службу судебных приставов поступили еще 25.07.2017 и были распределены 03.08.2017. Она направляет постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банк, а банк его исполняет. Когда постановление исполнено, банк автоматически прекращает взыскивать деньги. Почему они списали эти 2012,98 рублей, она не знает. Эти деньги были возвращены ФИО1 09.08.2017, ею была оформлена заявка на возврат, деньги по ней поступают в течение 3 дней.

В судебное заседание представитель соответчика УФССП России по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом в соответствии с частью 4 статьи 46 настоящего Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя материалы административного дела и исполнительного производства № 61887/17/38007-ИП суд установил, что 20 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом № 2-4496/2016 от 24.10.2016 возбудила исполнительное производство № 61887/17/38007-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 8600 руб.

В названном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления; содержится предупреждение о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия постановления была направлена в адрес административного истца по почте 26.06.2017 и была получена ФИО1 лично 01.07.2017, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и почтовым уведомлением.

Довод ФИО1 о том, что подпись на почтовом уведомлении о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ему не принадлежит, судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись на вышеуказанном почтовом уведомлении выполнена не им, а иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности указанного почтового уведомления у суда не имеется.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебный пристав-исполнитель 19.07.2017 вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Поскольку, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 19.07.2017, то есть по истечении пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

19.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы долга в размере 8600 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб.

20.07.2017 на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ поступили следующие денежные суммы: 413,81 руб., 3333,34 руб., 1150 руб., 1150 руб., 0,02 руб., 1200 руб., 3215,81 руб., 1150 руб., всего 11612,98 руб., которые были распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2017 на счет взыскателя ФИО3 в размере 8600 руб. и исполнительский сбор 1000 руб. в доход государства.

09.08.2017 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, 09.08.2017 исполнительное производство № 61887/17/38007-ИП от 20.06.2017 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, с поступлением излишне взысканных денежных средств, которые банк перечислил со всех банковских счетов должника, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, на депозит подразделения судебных приставов, возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Судом установлено, что в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, ПАО Сбербанк была перечислена на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ излишняя денежная сумма в размере 2012,98 руб., которая в порядке предусмотренном ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", была возвращена на расчетный счет ФИО1 № *** в Байкальском банке ПАО Сбербанк по заявке на возврат от 09.08.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2, номер заявки в Федеральном казначействе 8543 от 09.08.2017.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку все действия, которые совершал судебный пристав-исполнитель, в полной мере соответствовали вышеназванным требованиям ст. 69 и 70 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок их совершения соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, их несоответствие закону и нарушение прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления от 19.07.2017 о взыскании денежных средств в размере 9600 руб., в том числе 1000 руб. исполнительский сбор, отмене постановления о взыскании 2012,98 руб., о возвращении 11 612,98 руб., признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Артёмова