Решение № 2-953/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-953/2025

Дело № 2-953/2025

24RS0039-01-2024-000487-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании заложенности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику займ в размере 200 000 рублей с уплатой 7% в месяц в первые два месяца пользования заемными денежными средствами и 6% в месяц в последующие месяцы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком не исполнены, оплату процентов ответчик произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, после чего выплату процентов прекратил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику займ в размере 100 000 рублей с уплатой 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в указанный договоре срок ответчиком не исполнены. В этой связи ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 336 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 145 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 620 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.80-91).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 7% в первые два месяца пользования средствами, с уплатой в месяц 6% в дальнейшем до окончания действия договора, что подтверждено договором займа (л.д.14).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня получения суммы займа по день возврата суммы займа (включительно).

Ответчиком факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в договоре условиях, получения суммы займа, а также обстоятельства того, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, не оспорен.

Учитывая, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа не возвратила, доказательств обратному не представила, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере предоставленного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 100 000 рублей с уплатой 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором займа (л.д.15-17).

Ответчиком факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в договоре условиях, получения суммы займа, а также обстоятельства того, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, не оспорен.

Учитывая, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа не возвратила, доказательств обратному не представила, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере предоставленного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в заявленном размере, суд учитывает следующее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 заявил ко взысканию проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа в размере 6% в месяц от суммы займа, что составляет (согласно расчету истца) 336 000 рублей; а также проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет (согласно расчету истца) 145 000 рублей.

Согласно положению ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Таким образом, установленные ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Этот принцип не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны в соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрели обязанность ФИО3 по уплате ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц по истечении двух месяцев после заключения договора займа (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и 5% в месяц (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 72% годовых и 60% годовых (соответственно).

При этом суд отмечает, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом (72% годовых), установленный договором, в 4,2 раза превышал ключевую ставку, установленную Банком России (17% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом (60% годовых), установленный договором, в 4,2 раза превышал ключевую ставку, установленную Банком России (14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, II квартале 2022 года, рассчитанных Банком России на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», то есть по состоянию на дату заключения договоров займа (14 апреля 2022 года и 26 мая 2022 года) составляло 15,033% годовых.

Учитывая, что по условиям договоров займа на ответчика возложена обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц и 5% в месяц от суммы займа (72% годовых и 60% годовых соответственно), что значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами в II квартале 2022 года, и не соответствует разумным пределам, такое условие договоров займа нельзя признать справедливым, а действия по его включению в договор добросовестными.

Указанное в совокупности позволяет прийти к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по двум договорам, исчисленных исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, действующего на момент заключения договоров займа - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 81 219 рублей 38 копеек, исходя из расчёта:

200 000

15.06.2022

31.12.2022

200

200 000 х 200/365х15,033%

16474,52

200 000

01.01.2023

31.12.2023

365

200 000 х 365/365х15,033%

30 066

200 000

01.01.2024

31.12.2024

366

200 000 х 366/366х15,033%

30 066

200 000

01.01.2025

25.02.2025

56

200 000 х 56/365 х 15,033%

4 612,86

Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 41 392 рубля 23 копейки, исходя из расчёта:

100 000

27.05.2022

31.12.2022

219

100 000 х 219/365х15,033%

9019,80

100 000

01.01.2023

31.12.2023

365

100 000 х 365/365х15,033%

15033

100 000

01.01.2024

31.12.2024

366

100 000 х 366/366х15,033%

15033

100 000

01.01.2025

25.02.2025

56

100 000 х 56/365х15,033%

2306,43

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину на сумму 20 620 рублей (л.д.8)

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично (на 54% от 781 000 рубль), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 11 134 рубля 80 копеек (20 620 рублей х 54%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), в пользу ФИО2, <данные изъяты>):

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 219 рублей 38 копеек,

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 392 рубля 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 134 рубля 80 копеек, всего взыскать 433 746 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.