Решение № 2-681/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогин С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского района и администрации Сосновского поссовета о признании права собственности на здание.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на ул.П. п.С. Т.о. расположено двухэтажное нежилое здание под номером х, общей площадью х кв.метров, инвентарный номер х. В указанном здании до хх.хх.хххх года располагалась организация под названием "Т" начальником который был Щ.П.Н.. В течение хх.хх.хххх года по просьбе Щ.П.Н. он оказывал транспортные услуги его организации, а так же оказывал помощь в ремонте автотранспорта и инструментов газстроя. В связи с тем, что оплатить ему вышеуказанные услуги Щ.П.Н. не мог, он предложил ФИО1 пользоваться зданием, обслуживать его и охранять его. С хх.хх.хххх года ФИО1 стал добросовестно и открыто владеть этим зданием, восстановил кровлю, стекла в окнах и двери. В здании ремонтировал автотранспорт и хранил строительные материалы. В течение последних 18 лет он как гражданин, не являющийся собственником имущества добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как собственным недвижимым имуществом в связи с чем приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность). В настоящее время ему известно, что данное здание не является областной, федеральной и муниципальной собственностью. Просит признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец, требования, указанные в исковом заявлении поддержал и пояснил, что доказательств указывающих на приобретение в собственность спорного имущества по приобретательной давности у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Сосновского поссовета ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом доказательств, указывающих на законное приобретение права собственности на спорный объект недвижимого имущества не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Сосновского района ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом доказательств, указывающих на приобретение право собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании ст.234 ГК РФ не представлено.

Третье лицо без самостоятельных требований, привлеченный по инициативе суда ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседании извещался надлежащим образом, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд, заслушав стороны, определил рассмотреть дело без участия ФИО4.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает поданное исковое заявление, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Применительно к спорным отношениям, ФИО1 достоверно знал, что спорное нежилое здание ему не принадлежит на праве собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежит уплата государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Стоимость спорного имущества на момент подачи искового заявления в 2013 году составляла 2637095 рублей, госпошлина подлежащей уплате при обращении в суд составляла 21385 рублей 47 копеек. Истцом ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, сведений об освобождении его от уплаты государственной пошлины в деле отсутствуют и истцом не представлены. В связи с чем, с истца ФИО1 подлежит взысканию не оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21385 рублей 47 копеек в доход местного бюджета.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Сосновского района и администрации Сосновского поссовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества двухэтажное нежилое здание под номером х общей площадью х кв. метров, инвентарный номер х, расположенный на земельном участке с кадастровым номером х по адресу х ул.П. п.С. Т.о. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21385 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий:

Судья С.Т. Ожогин

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий:

Судья С.Т. Ожогин