Постановление № 5-938/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-938/2018

Дело № 5-938/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гражданина Российской Федерации ФИО5 ФИО1-Муратовича, .............. года рождения, уроженца.............., место работы: .............. поликлиника, стоматолог, зарегистрированного и проживающего по адресу: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд.............. из Минераловодской таможни поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1-М.

ФИО1-М. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что .............., примерно в 00 часов 40 минут, в международном модуле «Вылет» на первом этаже международного аэропорта Минеральные Воды, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вылетая международным авиарейсом международным авиарейсом .............., «Минеральные Воды (Россия) – Дубай (ОАЭ)», при перемещении через таможенную границу союза не задекларировала по установленной форме товары - топливные фильтры для автомобилей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Правонарушитель ФИО1-М., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов административного дела, .............., примерно в 00 часов 40 минут, в международном модуле «Вылет» на первом этаже международного аэропорта Минеральные Воды, при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров и багажа, вылетающих международным авиарейсом .............., «Минеральные Воды (Россия) – Дубай (ОАЭ)», пассажир данного авиарейса - ФИО1-М., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно: пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что вывозимые с таможенной территории товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, при этом не заполнил и не подал таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1-М. поставил на рентген аппарат свою ручную кладь и багаж. После этого был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля, поскольку, при проверке на рентген аппарате в багаже обнаружен однородный товар и появились основания полагать, что ФИО1-М. под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с этим, было принято решение получить от него объяснение о перевозимом им товаре и целях его вывоза в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В своих собственноручно написанных объяснениях ФИО1-М. указал, что вылетал в ОАЭ из Минеральных Вод .............. вместе со своей супругой ФИО3 В своем багаже вывозил топливные фильтры для автомобилей в количестве 6 штук. Их его попросил передать родственник (брат супруги). Данные фильтры были ввезены для магазина, который находится в Черкесске. Так как они не подошли для реализации их попросила передать ФИО4 ее брату в .............., который тоже занимается автозапчастями в ............... Сам ФИО1-М. вылетал на отдых.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО1-М., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, таможенным инспектором было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, результаты которого отражены в акте досмотра от .............. ............../Ф000043.

В дальнейшем своем объяснении от .............. ФИО1-М. дополнительно пояснил, что с собой перевозит 500 долларов США и 7000 рублей РФ. У его супруги, ФИО3, денежные средства отсутствуют. Его супруга никакого отношения к перемещаемым им товарам (топливным фильтрам) не имеет. Предпринимательской деятельностью ни он, ни его супруга, не занимаются. О том, подлежат ли указанные вещи при вывозе какой-либо сертификации (декларированию соответствия), или нет – он не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии, либо иных разрешительных документов на вывезенные им вещи, у него нет, он их не получал. О том, зарегистрированы ли товарные знаки, которыми маркированы изъятые у него товары, он не знает. Каких-либо договоров с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы изъятые у него товары, он не заключал. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый им товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни Минераловодской таможни им подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были им задекларированы таможенному органу, в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался.

Количество и характер обнаруженных у ФИО1-М. незадекларированных товаров, позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО1-М. таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, товары, перемещаемые ФИО1-М., были полномочным должностным лицом Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни к не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1-М. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведения административного расследования, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу.

Предмет правонарушения, а именно: топливный фильтр цилиндрической формы с трубками, упакованный в картонную коробку, надпись на фильтре «MAHLE KL 440/27», страна производитель: Австрия, в количестве 2 штук, вес одного 0,433 кг.; топливный фильтр цилиндрической формы с трубками, упакованный в картонную коробку, надпись на фильтре «MAHLE KL 440/27», страна производитель: Австрия, в количестве 2 штук, вес одного 0,436 кг.; топливный фильтр цилиндрической формы с трубками, упакованный в картонную коробку, надпись на фильтре «BOSCH F 026 402 059 253», страна производитель: Австрия, в количестве 2 штук, вес одного 0,424 кг. были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 06.03.2018г.

Согласно заключению эксперта от .............. .............., рыночная стоимость товаров, явившихся предметом правонарушения по делу об АП .............. и, изъятых по протоколу изъятия от .............., по состоянию на .............. составляет 11 400 рублей 96 копеек На исследуемом товаре имеются товарные знаки «MAHLE» и «BOSCH», на которые распространяется защита прав интеллектуальной собственности.

После проведения экспертизы .............., изъятый товар по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в помещении склада .............., расположенного по адресу:.............., .............., ул............... А.

Вина ФИО1-М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть, в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенному органу РФ подтверждается следующими доказательствами:

- определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............;

- протоколом от .............. изъятия вещей и документов;

- актом от .............. приема-передачи вещественных доказательств на хранение;

- объяснением ФИО1-М. от ..............;

- актом от .............. таможенного досмотра;

- заключением таможенной экспертизы от ..............;

- протоколом опроса свидетеля от ..............;

- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018г. и иными материалами дела.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является ФИО1-М., переместивший товар через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразилась в невыполнении ФИО1-М. обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии ФИО1-М. субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – ФИО1-М.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, ФИО1-М. совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров – топливных фильтров для автомобилей в количестве 6 штук на сумму 11 400 рублей 96 копеек, подлежащих таможенному декларированию в установленной форме, перемещенных им .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По информации Минераловодской таможни, согласно электронной базы данных АИС «Правоохрана-Административные правонарушения», ФИО1-М., по состоянию на дату совершения правонарушения, к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1-М. не причинен существенный вред интересам государства и граждан, в своих собственноручно заверенных объяснениях признавал себя виновным в содеянном, объясняя свои действия незнанием законодательства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, а равно обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1-М. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Издержек по делу об АП в ходе проведения административного расследования нет.

На основании изложенного и руководствуясь статей. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1-Муратовича, .............. года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю.

Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни, для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения - товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в помещении склада .............., расположенного по адресу:.............., ул............... А, а именно: топливный фильтр цилиндрической формы с трубками, упакованный в картонную коробку, надпись на фильтре «MAHLE KL 440/27», страна производитель: Австрия, в количестве 2 штук, вес одного 0,433 кг.; топливный фильтр цилиндрической формы с трубками, упакованный в картонную коробку, надпись на фильтре «MAHLE KL 440/27», страна производитель: Австрия, в количестве 2 штук, вес одного 0,436 кг.; топливный фильтр цилиндрической формы с трубками, упакованный в картонную коробку, надпись на фильтре «..............

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев