Решение № 2-543/2025 2-543/2025(2-6096/2024;)~М-3016/2024 2-6096/2024 М-3016/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-543/2025

Дело №2-543/2025 09 июня 2025 года

78RS0005-01-2024-005450-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СПб Реновация» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, в соответствии с которым, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика:

- стоимость устранения недостатков в квартире в размере 990 000 руб.;

- расходы на проведение досудебной оценки в размере 120 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10.09.2020 г. По условиям которого ответчик должен передать истцу жилое помещение квартиру, строительный номер №, общей проектной площадью № м2, расположенной по <адрес>.

По условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве № от 10.09.2020 г. истец оплатил застройщику ООО «СПб Реновация» стоимость объекта долевого строительства в размере 4 089 883 рублей 00 копеек. Срок передачи определен до 31.05.2021 г.

После передачи объекта долевого строительства, истцом были обнаружены недостатки подтвержденные заключением специалиста № от 27.01.2024 г., проведенным ООО «Краевое Бюро».

Согласно техническому заключению № от 27.01.2024 г., проведенным ООО «Краевое Бюро» по проведению строительно-технического исследования по определению качества выполненных работ в квартире, расположенной по <адрес> были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и конных заполнений. Выявлены недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отелочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак.

2. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по <адрес> по состоянию на 15.01.2024 г. составляет 1 170 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание, что требования истца во внесудебном порядке не удовлетворены, истец ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя. Представила заявление об уточнении требований после проведения судебной экспертизы, согласно которому просила взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере 310 508 руб.79 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 года, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание явился представитель ООО «СПб Реновация» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24.02.2025 года сроком на один год, которая возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве») гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10.09.2020 г. По условиям которого ответчик должен передать истцу жилое помещение квартиру, строительный номер №, общей проектной площадью № м2, расположенной по <адрес>.

По условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве № от 10.09.2020 г. истец оплатил застройщику ООО «СПб Реновация» стоимость объекта долевого строительства в размере 4 089 883 рублей 00 копеек. Срок передачи определен до 31.05.2021 г.

После передачи объекта долевого строительства, истцом были обнаружены недостатки подтвержденные заключением специалиста № от 27.01.2024 г., проведенным ООО «Краевое Бюро».

Согласно техническому заключению № от 27.01.2024 г., проведенным ООО «Краевое Бюро» по проведению строительно-технического исследования по определению качества выполненных работ в квартире, расположенной по <адрес> были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и конных заполнений. Выявлены недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отелочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак.

2. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по <адрес> по состоянию на 15.01.2024 г. составляет 1 170 000 руб.

Также судом установлено и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что истцом в адрес ответчика не направлялась претензия с требованием устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.11.2024 назначена судебная суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1, предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Экспертному заключению № от 21.05.2025, эксперты пришли к выводам, что в квартире имеются дефекты производства строительно-монтажных и отделочных работ, подробно описанные в экспертном заключении. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 310 508 рублей 79 копеек.

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.

Поскольку доказательств устранения недостатков в квартире истца ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков.

Определяя сумму ко взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Цена заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве составляет 4 089 883 рубля, следовательно, 3% от указанной суммы, которыми ограничивается размер ответственности застройщика при удовлетворении материальных требований участника долевого строительства составляет сумма 122 696 рублей 49 копеек (4089883х3%)

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков, составляет 3% от цены договора участия в долевом строительства, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, виду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 2 500 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 120 000 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска (39,5%), судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 47 400 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 987 руб. 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 122 696 руб. 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по оплате заключения специалиста в размере 47 400 руб., расход по оплате доверенности 987 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.