Решение № 2А-76/2024 2А-76/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-76/2024

УИД 32RS0013-01-2024-000080-50

Строка статистического отчета 3.027 Дело №2а-76/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Клетнянскому РО СП УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Министерству Финансов РФ, старшему судебному приставу Клетнянского РО СП ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава незаконными, обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство, взыскании с ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от 03.12.2013г. выданного мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района, постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с В в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.09.2023г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 считает, что действия судебного пристава исполнителя противоречат ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в указанном постановлении не имеется ссылки на законодательство. Данное постановление является не обоснованным, направлено в адрес заявителя с нарушением сроков.

Действиями судебного пристава нарушены ее личные неимущественные права, предусмотренные законом, ей причинены нравственные и физические страдания (переживания, головная боль, бессонница).

По данным основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и его отменить. Признать действия судебного пристава незаконными, обязать возобновить исполнительное производство, взыскать с российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Административный истец – ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Клетнянского РОСП в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В своем отзыве на административный иск заместитель начальника Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО3 указала, что в Клетнянском РО СП УФССП про Брянской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.07.2022г. в отношении В о взыскании в пользу ФИО1 алиментов, возбужденное на основании судебного приказа 2-654/2013 от 03.12.2013г. выданного мировым судьей судебного участка № Клетнянского судебного района Брянской области. В рамках данного исполнительного производства было проверено материальное положение должника, были направлены запросы регистрирующие органы банки и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. По сведениям ФНС должник трудоустроен в ООО «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «ГазЭнергоКомплект». На основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве» было окончено. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия судебного приказа направлены по месту получения доходов В В настоящий момент из доходов должника постоянно проводятся удержания которые перечисляются на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у В по алиментам не имеется.

Административные ответчики - УФССП по Брянской области, старший судебный пристав Клетнянского РОСП, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Представитель Управления Федерального казначейства по Брянской области и Министерства финансов Российской Федерации извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих возражениях указала, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) должностного лица ФССП России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств. Направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение права административного истца и незаконность бездействия административного ответчика.

По данным основаниям в иске к Министерству финансов Российской Федерации просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо В (должник) о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обязательств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов принят Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливающий их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспоренное право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с В в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, 08.06.2009г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Р были направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС), банки и иные кредитные организации. Данные запросы периодически направлялись повторно.

Имущества, принадлежащего В, на которое возможно было обратить взыскание, установлено не было.

Помимо этого, во все кредитные организации, относительно которых заявлялось ходатайство взыскателем ФИО1, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника В, поступлений денежных средств из банков не было.

При поступлении сведений о месте работы должника В судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со справкой ООО «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «ГазЭнергоКомплект» от 28.08.2023г. В трудоустроен на данном предприятии с 22.08.2023г. приказ № от 22.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 старшим судебным приставом Клетнянского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Клетнянского РО СП УФССП ФИО2 в отношении ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство было прекращено по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем было указано в данном постановлении.

Исполнительный документ – судебный приказ № от 03.12.2013г. выданный судебным участком № Клетнянского судебного района Брянской области о взыскании с В в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО5 и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 29.08.2023г. направлены для исполнения по месту работы В в ООО «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «ГазЭнергоКомплект», что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП из заработной платы В в настоящее время регулярно производятся удержания денежных средств в счет уплаты алиментов, которые перечисляются на счет получателя ФИО1

В соответствии со сведениями, предоставленными Клетнянским РО СП УФССП России с должника В по состоянию на май 2024 года взыскано 148759,76 рублей, задолженности по алиментным платежам не имеется.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не установлено, так как материалами дела не подтвержден факт нарушения должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований законодательства в рамках ее полномочий.

Исполнительное производство в отношении В окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту его трудоустройства. Удержания денежных средств с должника в счет уплаты алиментов производится регулярно, и денежные средства перечисляются на счет взыскателя. Задолженности по взысканию алиментов не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что окончание исполнительного производства носило законный характер, требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Клетнянскому РО СП УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Министерству Финансов РФ, старшему судебному приставу Клетнянского РО СП ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава незаконными, обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство, взыскании с ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: