Решение № 12-400/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-400/2024

Дело № 12-400/2024

УИД 78MS0066-01-2024-000308-40

Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ФИО1 – Марьина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-74/2024-66, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-74/2024-66, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 15.12.2023 в 22 час. 53 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Газ г.р.з. №, совершая движение по Московскому шоссе (д. 46 корп, 3) в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Защитник ФИО1 – Марьин Е.П. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы укал, что суд первой инстанции не объективно и не всесторонне оценил представленные по делу доказательства, немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Как следует из видеозаписи, инспектором ГИБДД права ФИО1 разъяснены не в полном объеме и после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 транспортным средством не управлял.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Марьин Е.П. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник Лысенкова К.А., жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав защитника Лысенкову К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 178 АБ № 040821 об административном правонарушении от 15.12.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-протоколом 178 АБ № 018183 об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2023, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством Газ г.р.з. №, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение произведено при проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом, ФИО1;

актом 178 АБ № 017247 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2023, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – результат 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Акт составлен при проведении видеозаписи; акт подписан должностным лицом, ФИО1;

протоколом 178 АБ 001644 от 15.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 управлявший транспортным средством Газ г.р.з. №, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. 15.12.2023 в 22 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 46, корп. 3 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделала запись. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено при проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом, ФИО1;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается порядок и последовательность проведения указанных мер.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы, акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражены.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена не была.

Законность требования инспектора ФИО6 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как это было обусловлено тем, что ФИО1 управлял ТС, а также наличием у последнего таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица; что зафиксировано в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Доводы защитника о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, ничем объективно не подтверждаются. ФИО1 ни в ходе проведения в отношении него мер обеспечения производства по делу, ни в ходе составления протокола не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья привел мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора в качестве свидетеля. Оснований не согласиться с данными мотивами не имеется. Определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Доводы о том, что из видеозаписи усматривается разъяснение прав ФИО1 не в полном объеме, и этот объем прав разъяснен ФИО1 после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу.

Из смысла статьи 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется, соответствующего императива указанная статья не содержит.

При этом разъяснение ФИО1 прав при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. ФИО1 также вручалась копия протокола об административном правонарушении, на обороте которой приведены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, что исключает вывод о неосведомленности о предоставляемых правах.

Вопреки доводам жалобы, судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, задачи производства по делу, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, выполнены.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-74/2024-66, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Марьина Е.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин