Решение № 2-5282/2025 2-757/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-5282/2025

№ (2-5282/2025)

УИД 03RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. <адрес> РБ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 ыСтандарыт» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96058,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках Договора о карте ФИО12 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО12. Подписывая Заявление, ФИО12 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты.

ФИО2 открыл ФИО12 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО12, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО12 банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО12 ФИО3,

Ответчик при подписании Заявления ФИО12 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. средств и В период пользования картой ФИО12 были совершены операции по получению, наличных денежных покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому" в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО12 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО12 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО12 ФИО3-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО12 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

Невозможность списания суммы заложенности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 ФИО12 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО12. Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 96165,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 157/2022, нотариус ФИО7

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО11, ФИО5, ФИО10, Нотариальная палата Республики Башкортостан.

Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, на судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках Договора о карте ФИО12 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по ФИО3.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО12. Подписывая Заявление, ФИО12 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты.

ФИО2 открыл ФИО12 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО12, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО12 банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО12 ФИО3,

Ответчик при подписании Заявления ФИО12 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. средств и В период пользования картой ФИО12 были совершены операции по получению, наличных денежных покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому" в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО12 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО12 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО12 ФИО3-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО12 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

Невозможность списания суммы заложенности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 ФИО12 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО12.

Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 96165,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно положениям статьям 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как выяснено судом, после смерти ФИО5 к нотариусу ФИО7 обратилась ответчик ФИО4, заведено наследственное дело№.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО11, ФИО10 отказались от наследства ФИО5 в пользу его сестры ФИО4

Нотариусом наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ч.1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за ФИО3 наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела в качестве наследственного имущества определено: денежные вклады в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф и 1/2 доля квартиры по адресу <адрес>, другое имущество.

Тем самым принятого наследственного имущества, перешедшего наследнику достаточно для взыскания полной суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных документов, установлено, что ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 6-месячный срок.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлен.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за ФИО3 имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При установленных обстоятельствах, с ответчика с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96058,10 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИО1»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96058,10 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.