Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2826/2017

Гр.дело №2-2826/17


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

12октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит обязать ответчика выдать ей жилое помещение. В обоснование заявленных требований истецуказала, что по договору социального найма от 21.08.2008г. Администрацией Советского района г.Улан-Удэ ФИО1 предоставлено жилое помещениепоадресу: .... согласно ЗаключениемМежведомственной комиссии... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещенияустановлена необходимость в проведении капитального ремонта. До настоящего времени ремонт не проведен. В 2016 году Межведомственной комиссиейпринято заключение о выявлении оснований для признания квартиры не пригодной для проживания.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию гор.Улан-Удэ.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что она одна проживала по данному адресу с 2005 года. С 2012 года в квартире стало невозможно проживать: зимой появляется вода, конденсат, в квартире холодно и сыро.В связи с чем, она вынуждена временно проживать у родственников.По ее обращениям никаких мер по ремонту квартиры ни управляющей организацией, ни администрацией не принимается. В настоящем она признана малоимущей и поставлена на очередь для улучшения жилищных условий с составом семьи один человек. Уточнила исковые требования – просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Представитель Администрации гор.Улан-Удэ по доверенностиАюшеева Д.Н. с исковыми требованиями не согласиласьпо доводам изложенным в письменных возражениях. Полагала, что в данном случае отсутствует совокупность условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, отсутствуют основания дляудовлетворения иска. Суду пояснила, что дом в котором проживает истец в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан. Имеющееся в деле заключение свидетельствует лишь о необходимости проведения капитального ремонта квартиры. Просилав удовлетворении иска отказать.

В-ны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку, истцом было доказано признание занимаемого семьей истца жилого помещения поадресу :..., непригодным для проживания, отказ Администрацииг.Улан-Удэ во внеочередном предоставлении истцужилого помещения является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав,а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из положений ст.40 Конституции РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий граждан,не имеющих возможность преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании договора социальногонайма ... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу:..., находящееся в муниципальнойсобственности, было передано в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1

В указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала одна до 2012 года. Из пояснений истца следует, что с 2012г. в связи с невозможностью проживания, она вынуждена проживать у родственников.

Заключением межведомственной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость и возможность проведения капитального ремонта квартиры по адресу: ....

Из Заключения Межведомственной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении указанного жилого помещения выявлены основания для признания не пригодным для проживания. Установлено, что в ходе рассмотренных документов-письма о несоответствии противопожарного состояния, выданного ОНД по г.Улан0Удэ ГУ МЧС России по РБ, заключения Управления Роспотребнадзора по РБ, акта УМЖИ обследования технического состояния жилого дома,выявлены вредные факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в доме граждан, вследствие ухудшения технического состояния дома и в связи с физическим износом.(частичное разрушение бревен, нижние венцы имеют полуразрушенное состояние, заметные прогибы настилабалок, деревянные лаги имеют прогиб, местами имеют уклон, печь находится в полуразрушенном состоянии. Изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований).

Из Экспертной оценки технического состояния квартиры, проведенной ООО «НТЦ «Сейсмострой» в 2010г. следует, что здание используется 98 лет (с 1912г.) его нормативный срок эксплуатации исчерпан, физический износ конструкции составил 55%.

Также суду представлен приказ МУ Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: ... не пригодным для проживания.

Истец Миронова состоит вАдминистрации Советского районаг.Улан-Удэ на учете нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие»с составом семьи 1 человек с 23.05.2017г. Помимо этого, истец с 28.10.2016г. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания», с составом семьи 1 человек.

До настоящего времени (с 2012 года)ремонт в квартире истца не произведен, жилое помещение, взамен занимаемого, ей не представлено, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖКРФ).

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признано непригодным для проживания (п. 3 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ).

Доводы и возраженияпредставителя ответчика оботсутствии заключения Межведомственнойкомиссией и решения осносемногоквартирногожилого дома по адресу: ..., суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФустановлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормыПравительствомРФ принято Постановление от 28 января 2006 года№ 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из системноготолкования п.п. 47, 49 указанногоПоложения следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.

При этом, с учетом п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Суднаходит, что при выявлении обстоятельств вредноговоздействия факторов средыобитания, что не относятсяктехническим характеристикам строения, их исправлениеявляется невозможно в случае ремонта, реконструкции. Это подтверждает буквальное содержаниеп. 51 Положения, предусматривающего, что «в случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, …решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения».

В соответствии с п.п.1,8,9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение МВК в отношении многоквартирного дома не отвечало требованиям, предъявляемымк принимаемым решениямотносительно многоквартирных домовсогласно п.47 вышеназванного Положения, и органом местного самоуправления, как собственником жилого помещения в указанном многоквартирном домепо адресу:...,не были приняты необходимые меры по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещенияиотселению из него нанимателей и членов их семьи(п. 49 Положения).

Данное обстоятельство создало препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст.ст.32,57 и 89 ЖК РФ граждан проживающих в указанноммногоквартирном доме, в т.ч. истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, проживание истца вжилом помещении, признанным непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у Администрации г.Улан-Удэ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Предоставляемое истцу по договору социального найма жилое помещение должно отвечать требованиямст.57 ЖК РФ относительно соблюдения нормы предоставления, а такженаходиться в границах МО г.Улан-Удэ, отвечать санитарным и техническим требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ОбязатьАдминистрацию гор.Улан-Удэ предоставитьФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи 1 человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах муниципальногообразования г.Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционнойжалобы через Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов