Постановление № 5-665/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-665/2017

Дело №5-665/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 31 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 17 часов 40 минут, на <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем 1, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал такую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля 2 под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажир автомобиля 2 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

ФИО5, потерпевшая ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Виновность ФИО5 в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими место столкновения транспортных средств, сведения о пострадавшей;

- справками о ДТП, в которых содержатся сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их водителях, полученных механических повреждениях, пострадавших;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 17 часов 30 минут, она находилась в автомобиле 2 под управлением ФИО1, который двигался по ЮЗОД со стороны Дзержинского района в направлении Нефтестроя. На перекрестке в районе деревни Чурилково они остановились на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала ФИО1 начал движение, тронувшись, они услышали звук приближающейся сирены. Не успев набрать скорость, ФИО1 стал медленно останавливаться, так как справа со стороны г.Углича двигался автомобиль реанимации с включенными спецсигналами. После остановки они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, на который произвел наезд автомобиль 1 В результате ДТП ФИО2 ударилась головой, получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 17 часов 30 минут, он управлял автомобилем 2 двигался по ЮЗОД со стороны Дзержинского района в направлении улицы Гагарина, на перекрестке у деревни Чурилково остановился на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала светофора ФИО1 начал движение, услышав звук спецсигнала автомобиля скорой помощи, двигавшегося справа, плавно остановился, в момент остановки почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Оказалось, что столкновение произошло с автомобилем 1, который ударил в задний бампер автомобиля ФИО1 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ФИО1 – ФИО2;

- записью видеорегистратора, установленного в автомобиле 2 под управлением ФИО1, соответствующей объяснениям последнего;

- объяснениями ФИО5 о том, что в указанные в протоколе день, время и месте он двигался по ЮЗОД со стороны микрорайона Брагино в сторону Красноперекопского района на автомобиле 1, на перекрестке с дорогой на Углич совершил столкновение с автомобилем «Фиат», в результате чего пострадала женщина-пассажир автомобиля 2 Столкновение произошло в результате того, что автомобиль 2 совершил резкое торможение, на которое он, ФИО5, не успел отреагировать;

- объяснениями ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 17 часов 40 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле 1 который двигался по ЮЗОД со стороны микрорайона Брагино в сторону Красноперекопского района и на перекрестке дороги на Углич совершил столкновение с автомобилем 2, ударив его в заднюю левую часть;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; <данные изъяты> который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО5 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, противоречий между исследованными доказательствами не имеется, оснований не доверять им у суда не имеется.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем 1, не выбрал такую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля 2 под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате рассматриваемого ДТП пассажиру автомобиля 2 ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Между действиями ФИО5 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, систематически нарушающего Правила дорожного движения, многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также не имеющего официального места работы, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев