Решение № 2-769/2025 2-769/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-769/2025

Дело № 2-769/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-001337-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» (далее – ООО «ПКО «СпецСнаб71», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» №. Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ФИО2 просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО2 уведомлен, о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Заемщик предоставил Банку право неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п.2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты об открытии Банковского счета. Срок для акцепта Банком оферт, указанных в п.2 Заявления, составляет 10 лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора. Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО2 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.9.2 Правил ФИО2 обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с и. ДД.ММ.ГГГГ Правил ФИО2 обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ранее - ООО «СпецСнаб71») на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом кредитного досье по кредитной карте является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО2 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств, в размере 6 350 руб. В последующем ФИО2 неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО ПКО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО ПКО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО ПКО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 233,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395,50 руб., а всего взыскано 87 628,70 руб.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Амурскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края ФИО3 заведено наследственное дело №. Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» произведена замена должника по гражданскому делу № с ФИО2 на его наследника ФИО1 Задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 282,71 руб., в том числе: 66 000 руб. - просроченный основной долг; 97 075,27 руб. - просроченные проценты; 2 813,94 руб. - просроченные комиссии и иные денежные обязательства; 1 393,50 руб. - сумма государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями наследника ФИО1 ООО ПКО «СпецСнаб71» не воспользовался своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после перехода прав (требований) по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» не поступало. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» составляет 87 628,70 руб., и соответствует сумме задолженности, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 628,70 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Третье лицо нотариус Амурского нотариального округа ФИО3 и представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств об уважительной причине неявки, об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

В судебное заседание ответчик не явилась по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск не получения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с целью заключения с ним договора предоставления кредитной карты (л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор № о предоставление (выпуске) и использовании кредитной карты (кредитный договор) с индивидуальным лимитом кредитования в размере 21 134 руб., ответчик был согласен с условиями указанными в заявлении, с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

ФИО2 воспользовался предоставленной ему кредитной картой, однако свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, надлежащим образом не исполнял, о чём свидетельствует выписка по номеру договора и расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 37-39).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на сумму 167 282,71 руб. (л.д. 40-44).

В связи с состоявшейся уступкой права требования ООО ПКО «СпецСнаб71» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также требование о выплате образовавшейся задолженности по договору кредитной карты, который подлежат оплате в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец, к которому 29.03.2023 перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 628,70 руб., ответчик не оспаривал указанный истцом размер задолженности.

АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д. 91).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 90).

Как следует из информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края, Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону обратилась ФИО действующая от имени несовершеннолетней ФИО1, указав, что ее дочь ФИО1 (дочь наследодателя) является наследником по закону, наследственного имущества, состоящего из: <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. Стоимость наследуемого имущества наследника составляет 301 073,95 руб. Иных наследников в наследственном деле не имеется (л.д. 95-99).

Таким образом, после смерти ФИО2 его дочь ФИО1 стала собственником <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.п. документы.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является наследником по первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2 в виде <данные изъяты>, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу № с ФИО2 на его наследника ФИО1 (л.д. 28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями наследника ФИО1 (л.д. 30).

Судом установлено, что наследство умершего ФИО2 состоит из <данные изъяты>, стоимостью 301 073,95 руб.

Исходя из этого, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое в настоящем деле составляет 301 073,95 руб.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, законный представитель ответчика ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика в отношении ФИО1 обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, выше требуемой к взысканию сумму.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец ООО ПКО «СпецСнаб71» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 87 628,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 91 628,70 руб. (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать восемь рублей 70 коп.).

Копию заочного решения в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Заочное решение в мотивированном виде составлено 08.08.2025

Судья Е.С. Парфенов