Решение № 2-1743/2024 2-1743/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1743/2024

50RS0033-01-2024-001330-28

2-1743/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 ча к ООО «ВОЛГА ТУР-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «ВОЛГА ТУР-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока оказания услуг в размере <данные изъяты> % за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента предъявления требования о возврате от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВОЛГА ТУР-М» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент оформил тур ФИО2 по маршруту: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теплоход «<данные изъяты>», средняя палуба, каюта двухместная одноярусная с умывальником, совместно с ФИО1 Денежные средства ФИО2 оплачены в полном объеме. Ответчик по телефону устно сообщил ФИО2, что тур отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офисе ответчика написал заявление о возврате денежных средств, но на дату подачи искового заявления в суд ответчик не вернул оплаченную сумму договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с жалобой на нарушение его прав потребителя: невозврат денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВОЛГА ТУР-М» был заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям договора турагент оформил тур ФИО2 по маршруту: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теплоход «<данные изъяты>», средняя палуба, каюта двухместная одноярусная с умывальником, совместно с ФИО1

ФИО2 денежные средства оплатил в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик по телефону устно сообщил ФИО2, что тур отменен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о возврате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора

В п.3 ст.401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушений обязательств», следует, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «ВОЛГА ТУР-М» заключило договор с ФИО2, денежные средства поступили от ФИО2 по договору в полном объеме, ответа на заявление ФИО2 о возврате денежных средств в связи с отменой тура ответчик не представил и данные обстоятельства не оспорил.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2, о взыскании суммы, оплаченной по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оказания услуг подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа.

Требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., считает соразмерным и разумным, взыскание штрафа суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом ко взысканию: (<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2 ча, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЛГА ТУР-М» (ИНН №) в пользу ФИО2 ча (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 68 874 руб., неустойку в связи с нарушением срока оказания услуг в размере 3 % за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента предъявления требования о возврате от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере 68 874 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 73 874 руб., а всего 221 622 (двести двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова