Решение № 2-1151/2020 2-1151/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1151/2020

УИД 16RS0046-01-2020-000166-28

дело № 2-1151/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» к П М.Г. , П Е.Л. , Ф С.О. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее – ООО «Управляющая компания ...») обратилось в суд с иском к П М.Г. , П Е.Л. , Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что П М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме П М.Г. в указанной квартире проживают члены её семьи П Е.Л. , Ф С.О.

Указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания ...» с ....

Как следует из иска, за период с ... по ... задолженность ответчиков за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 175601,84 руб., из них: 167218,76 руб. – задолженность по коммунальным услугам, включая пени, 8383,08 руб. – задолженность по жилищным услугам, включая пени.

На основании изложенного, ООО «Управляющая компания ...» просило взыскать с П М.Г. , П Е.Л. , Ф С.О. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 167218,76 руб., взыскать с П М.Г. задолженность по оплате жилищных услуг в размере 8383,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания ...» - С А.Д. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что основная часть задолженности сформировалась в ... года, когда сотрудником управляющей компании в квартире П М.Г. были сняты показания прибора учёта, которые значительно превышали показания, подаваемые собственником жилого помещения. На основании данных показаний был произведён перерасчёт.

Ответчик П Е.Л. , представитель ответчика П М.Г. – адвокат Н Х.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что П Е.Л. ., Ф С.О. . в указанной квартире не проживают, показания прибора учёта всегда подавались вовремя и верно. Полагают, что специалист управляющей компании мог принимать показания прибора учёта неверно, большой размер задолженности образовался в связи с неосуществлением ответчиком своевременных сверок прибора учёта. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Ф С.О. в судебное заседание не явился, извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что П М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке издомовой книги от ..., в указанном жилом помещении зарегистрированы П М.Г. (собственник), П Е.Л. и Ф С.О. (л.д. 5).

Указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания ...» с ....

Согласно представленного управляющей компанией расчёта, за период с ... по ... задолженность ответчиков за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 175601,84 руб., из них: 167218,76 руб. – задолженность по коммунальным услугам, включая пени, 8383,08 руб. – задолженность по жилищным услугам, включая пени.

Разрешая предъявленные ООО «Управляющая компания ...»к П М.Г. исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг к настоящему времени в какой-либо части погашена ответчиком, суду не представлено, равно как и не представлено своего расчёта задолженности. Невыполнение собственником жилого помещения своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит приведенным положениям законодательства. Доказательств неоказания управляющей организаций услуг по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ответчиком также не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что показания прибора учёта принимались специалистом управляющей компанией не верно, не могут служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от несения бремени по содержанию такого помещения и обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за пределами трёхлетнего срока до даты подачи иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям абзаца 1 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Соответственно, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги являются обязательствами с определенным сроком исполнения.

Как следует из штампа на исковом заявлении, иск подан ООО«Управляющая компания ...» в суд ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся ... года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Размер задолженности ответчика, включая начисленные пени, на ... года составлял 4012,28 руб. Следовательно, размер подлежащей взысканию задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 171589,56 руб. (175601,84-4012,28).

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца, предъявленными к ответчикам П Е.Л. , Ф С.О. , как к лицам, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Как следует из представленной ответной стороной справки ... от ... П Е.Л. и Ф С.О. в период с ... по дату выдачи справки проживали и оплачивали коммунальные и эксплуатационные услуги по адресу: .... Документов, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что проживание и пользование предоставляемыми услугами указанными ответчиками истцом не представлено, в связи с чем в исковых требованиях к ним надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сП М.Г. в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4632руб.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» к П М.Г. , П Е.Л. , Ф С.О. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с П М.Г. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 171589,56 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4632 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов