Решение № 2-1747/2025 2-307/2026 2-307/2026(2-1747/2025;)~М-1488/2025 М-1488/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1747/2025

Дело № 2-307/2026 (2-1747/2025)

УИД 42RS0001-01-2025-002554-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Иннокентьевой Н.А.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

02 февраля 2026 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. сроком до <дата> под 20 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом,

Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.5.3. предложения на заключение кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

<дата> между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 53 709,98 руб., сумма задолженности по процентам составила 37 670,56 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области № в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В период с даты перехода права требования (<дата>) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 11 748,83 руб.

Указывают, что за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 470,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 278,12 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 81 102,42 руб., из которых: 53 709,98 руб. - сумма основного долга; 27 392,44 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 81 102,42 руб. из которых: 53 709,98 руб. – сумма основного долга; 27 392,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании предложения на заключение кредитного договора ФИО1 (л.д.16) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, на сумму 60 000 рублей под 20% годовых, сроком на 24 месяца (л.д.16,17).

Пунктом 8.5.3 указанного предложения на заключение кредитного договора установлено, что клиент предоставляет Банку право: в случае нарушения клиентом условия договора, передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, уведомлением о зачислении денежных средств и банковским ордером от <дата> (л.д.18,19,20).

Факт получения денежных средств, при рассмотрении спора, ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составляет 81 102,42 руб. из которых: 53 709,98 руб. - сумма основного долга; 27 392,44 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7).

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому ООО «Траст» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 9-10).

Согласно акту приема передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № № от <дата> право требования задолженности по кредитному договору №-№, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, в общей сумме 97 514,54 руб., перешло к ООО «Траст» (л.д.8).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, и представленного расчета сумм задолженности, ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредиту исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности внесен <дата>, более платежей не поступало (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> (л.д.22) судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> (л.д.21) отменен, в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата> (л.д. 26), в том числе к мировому судье, его право требовать уплаты образовавшейся задолженности, уже было утрачено, в связи с истечением срока исковой давности. О его восстановлении истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача Банком права требования долга по договору на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 81 102,42 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026г