Решение № 2-937/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 2-937/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по проведению досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по проведению досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2018 г. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, стала участником ДТП в результате которого был причинен вред имуществу. ДТП произошло по адресу: <адрес>. Виновником ДТП является ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления (п.13.4 ПДД).

По результатам административного расследования инспектором ОГИБДД по Петроградскому району в г. Санет-Петербурге было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 г.

Нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1 установлено не было. Из постановления ОГИБДД следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах», ответственность истицы была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Истица обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по указанному страховому случаю, где ей было произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей – лимит ответственности страховщика.

Истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Северо-Западная лаборатория оценки», представив поврежденный автомобиль.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила 535 600 руб., утрата товарной стоимости по состоянию на дату ДТП составила 47 640 руб.

Расходы по составлению данного отчета составили 8 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 135 600 руб, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 47 640 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 025 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Истица ФИО1, представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истицы представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности истицы застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО – №.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО – №.

20 марта 2018 г. в 10 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожного транспортное происшествие с участие6м автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице ФИО1, под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 2191 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия на автомобиль истицы получил механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, что также следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Сведения об обжаловании указанного постановления отсутствуют.

Судом установлено, что истица обратилась в экспертное учреждение для оценки ущерба.

Согласно экспертного заключения № от 24 апреля 2018 г. ООО <данные изъяты> причиной возникновения технических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перечень, расположение и характер которых зафиксирован в акте осмотра, дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП, произошедшего 20 марта 2018 г.

Технология и объем необходимых ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зафиксирован в разделе «заключение эксперта» акта осмотра и приведены в калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа заменяемых комплектующих изделий после ДТП от 20 марта 2018 г., по состоянию на дату ДТП округленно составляет 535 600 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий после ДТП от 20 марта 2018 г. по состоянию на дату ДТП округленно составляет 448 900 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства истицы составляет 47 640 руб.

Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и утраты товарной стоимости, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 00 руб.

Следовательно, сумма материального ущерба, превышающая указанный лимит в размере 135 600 руб., а также утрата товарной стоимости транспортного средства истца в размере 47 640 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 135 600 рубля, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 47 640 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 рублей,

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>