Решение № 2-4123/2017 2-4123/2017~М-2470/2017 М-2470/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-4123/2017

Дело № 2-4123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 09.01.14 года в отношении него постановлением врио начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Ш.И прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п.12.1 ст.27 УПК РФ. 21.04.14 года решением Углегорского городского суда проведена судебно-реабилитационная процедура. 31.07.14 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области постановление врио начальника СО ОМВД России по Углегорскому району от 09.01.14 года отменено, уголовное дело направлено для проведения дополнительного расследования. 27.01.15 года постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области признаны незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А, выразившиеся в вынесении им 31 июля 2014 года постановления, отменившего постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Ш.И от 09.01.2014 года о прекращении уголовного преследования. Признано незаконным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А от 31.07.2014 года. На начальника СУ УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 14.08.15 года постановлением врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А отменено. В данном случае должностным лицом следственного органа субъекта РФ, его незаконными действиями и решением были нарушены его права в сфере уголовного судопроизводства. Незаконность действий и решения заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Своим постановлением зам.начальника СУ УМВД России по Сахалинской области дал указания следователю продолжить уголовное преследование и добыть доказательства причастности его к совершению преступлений. В связи с чем указывает, что над ним вновь нависла угроза привлечения к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах факт принятия заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А незаконного процессуального решения о продолжении уголовного преследования установлен. Следовательно, у него имеется право на возмещение морального вреда. В результате таких действий он перенес стресс, повысилось давление. 07, 08, 09 августа 2014 года во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области ему пришлось обратиться за медицинской помощью по поводу ухудшения состояния здоровья и психического состояния, в связи с незаконным возобновлением уголовного преследования. Просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от 12 апреля 2017 года в качестве соответчика привлечено Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен С.А

В судебном заседании представитель УМВД России по Сахалинской области, МВД Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Сахалинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Сахалинской области, третье лицо С.А в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Судом установлено, что 09.01.2014 года и.о заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении восстановления уголовного дела. Постановлением врио руководителя СО ОМВД РФ по Углегорскому району от 09.01.2014 года уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

31 июля 2014 года заместителем начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А постановление врио руководителя СО ОМВД РФ по Углегорскому району от 09.01.2014 года отменено. Уголовное дело направлено для организации возобновления расследования. Впоследствии 05.09.2014 года заместителем начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Ш.И уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 прекращено в виду непричастности обвиняемого к совершению преступления, за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию.

Постановлением Углегорского городского суда от 27 января 2015 года признаны незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А, выразившиеся в вынесении 31.07.2014 года постановления об отмене постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Ш.В от 09.01.2014 года о прекращении уголовного преследования. Признано постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А от 31.07.2014 года об отмене постановления начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Ш.И от 09.01.2014 года о прекращении уголовного дела № незаконным и необоснованным. Возложена обязанность на заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 27 апреля 2015 года постановление суда от 27.01.2015 года изменено, и возложена обязанность устранить допущенные нарушения на руководителя СУ УМВД России по Сахалинской области.

14 августа 2015 года врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Д.А постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А от 31.07.2014 года отменено.

Как следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от 21 апреля 2014 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании и компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения содержание под стражей и подписки о невыезде удовлетворены частично и с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07.12.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2016 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, при этом судом было указано, что постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Углегорскому району от 05.09.2014 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу отменено, окончательным процессуальным решением по уголовному делу № является постановление от 09.01.2014 года, которое было предметом разбирательства при рассмотрении Углегорским городским судом требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда.

В указанных судебных актах сделан вывод о том, что уголовное преследование ФИО1 окончилось 09.01.2014 года, которое было предметом рассмотрения Углегорским городским судом о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области С.А от 31.07.2014 года оспорено истцом и признано незаконным, таким образом, ФИО1 реализовано право на судебную защиту. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием 31.07.2014 года Тверским районным судом г. Москвы отказано.

При таких обстоятельствах суд не усматривает причинение морального вреда ФИО1. в связи с вынесением 31.07.2014 года постановления об отмене постановления врио руководителя СО ОМВД РФ по Углегорскому району.

Исходя из положений статьей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, которому причинен вред, должно доказать причинение ему морального вреда, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями причинителя вреда.

Между тем истцом доказательств моральных страданий, вреда здоровью в связи с незаконными действиями должностных лиц, а также прямой причинно-следственной связи между действиями лиц и моральными страданиями истца, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, психическое состояние из-за возобновления уголовного преследования истцом также не представлено. Не подтверждаются указанные обстоятельства и представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 29 мая 2017 года копией медицинской документации на имя ФИО1

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха