Решение № 2А-453/2017 2А-453/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-453/2017

Дело № 2a-453/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Еманжелинск 08 июня 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Беляева Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 11684 рубля 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога по состоянию на 16.01.2017г. за налогоплательщиком числится задолженность в указанном размере, в том числе: 8 221 рубль 91 копейка сумма недоимки, 3462 рубля 44 копейки - пеня, задолженность образовалась в период до 2010 года. На указанную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной в установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок налоговым органом не направлялось.

Представитель административного истца - МРИФНС России НОМЕР по АДРЕС и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Как следует из материалов дела, по данным оперативного учета ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу по состоянию на 16.01.2017г. в сумме 8 221 рубля 91 копейка и пени в сумме 3 462 рубля 44 копейки.

Из содержания заявления следует, что вышеуказанная задолженность образовалась за период до 2010 года, на указанную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной в установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок налоговым органом не направлялось.

Между тем, с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени налоговый орган обратился в Еманжелинский городской суд АДРЕС ДАТА, то есть за пределами специального срока.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют сделать вывод о том, что административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока в судебном заседании не установлены. Обстоятельства, указывающие на наличие уважительных причин, препятствовавших обращению административного истцу в суд в срок не приведены.

Суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок для подачи административного искового заявления в городской суд истек, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: