Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2132/2018

Гражданское дело № 2-2132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее -ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 759, 41 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 203 400 руб. под 21, 50 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем просит взыскать по состоянию на 16 февраля 2018 г. в свою пользу: сумму основного долга 124 017, 70 руб.; проценты за пользование кредитом 10 892, 68 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности 21 849, 03 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривая размер задолженности, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени(ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается письменными материалам дела, что 16 августа 2012 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 203 400 руб. под 21, 50 % годовых на срок 60 месяцев, указав на то, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен(л.д.28-29).

На основании указанного заявления заключен кредитный договор №, согласно которому обязательства по возврату кредита ФИО1 должны были исполняться по графику осуществления платежей(л.д.37).

По условиям договора предусматривалась неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0, 3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету, расчета задолженности, представленными истцом следует, что сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 нарушались. Иного суду не доказано.

Установление вышеуказанных обстоятельств является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 16 февраля 2018 г. состоит из: суммы основного долга 124 017, 70 руб.; процентов за пользование кредитом 10 892, 68 руб.; пени за просрочку уплаты суммы основного долга 16 921, 43 руб.; пени за просрочку уплаты процентов 4 927, 60 руб.(л.д.8-10).

Математическая правильность расчета задолженности судом проверена.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Полагает, что о нарушении прав истцу стало известно 16 апреля 2015 г.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1 обязательства подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей по графику платежей, формировавшегося из суммы основного долга и процентов.

Из докладной секретаря судебного заседания следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от 16 августа 2012 г. истец обратился 25 июля 2018 г.(что следует из почтового штемпеля).

06 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, 24 августа 2018 г. судебный приказ был отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеуказанного срок исковой давности подлежит отсчету с 25 июля 2018 г. к ежемесячным платежам по оплате основного долга и процентов, неустойке в пределах трех лет, то есть с 25 июля 2015 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет с 17 августа 2016 г. 111 184, 30 руб. (по графику платежей по основному долгу), проценты за пользование денежными средствами с учетом периода, заявленного к взысканию с 17 декабря 2014 г. по 07 декабря 2015 г., начиная с 18 августа 2015 г., неустойка с 17 апреля 2015 г., начиная с 18 августа 2015 г. и положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 10 892, 68 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 927, 60 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 16 921, 43 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера просроченного платежа, суд находит правильным снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 1 500 руб., основного долга 3 000 руб.

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу вышеприведенных судом норм права доводы ответчика ФИО1 о необходимости исчисления срока исковой давности с 16 апреля 2015 г. не являются достаточными для отказа истцу в иске в полном объеме,

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 731, 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2012 г. по состоянию на 16 февраля 2018 г. в размере основного долга 111 184, 30 руб.; проценты за пользование денежными средствами 10 892, 68 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 500 руб.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 731, 53 руб., всего взыскать -130 308, 51 (сто тридцать тысяч триста восемь рублей пятьдесят одну копейку) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: