Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Волгодонского филиала РОКА им.Д.П.Баранова – Хишба А.Р., представившего удостоверение и ордер № 105235 от 04.05.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира с 2012 года принадлежит ей на основании договора о приватизации, а также договоров дарения доли и купли-продажи долей в праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В июне 1992 года ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи – внучка. Однако по месту регистрации ФИО2 фактически не проживает с 2009 года, местонахождение ответчика ей не известно. Регистрация ответчика нарушает её права собственника, создает неудобства и возлагает бремя дополнительных расходов по коммунальным платежам и услугам. Настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования и доводы, изложенные в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации (в спорной квартире). Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ФИО2 был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Хишба А.Р. заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям и причины, по которым ФИО2 не использует спорное жилое помещение по назначению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира № по <адрес> с 22.02.2012 года принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании договоров:

- на передачу квартиры (домовладения) в собственность № от 09.06.1992 года;

- дарения 3/8 долей в праве собственности на жилой дом и 3/8 долей в праве собственности на земельный участок от 21.12.2007 года;

- купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 26.01.2012 года (л.д.4).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении после приобретения на него права общей совместной собственности истцом - 01.12.2003 года (л.д.25).

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 28.02.2017 года и письменных объяснений соседей ФИО1, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года (л.д.32-34).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в силу ч.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доводы ФИО1 о том, что с ответчиком прекращены семейные отношения, а также о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства, представителем ФИО2 не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована. Семейные отношения ФИО1 и ФИО2 прекращены. Фактически по месту регистрации ответчик не проживает длительное время (более семи лет), не используют спорное жилое помещение по назначению, не несет расходы по его содержанию.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте, где и обязан зарегистрироваться. Регистрация ФИО2 по адресу, где она фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ею вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим ФИО1, прекращено.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены.

С учетом указанных выше законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.\

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017 года.