Решение № 2А-1360/2018 2А-1360/2018 ~ М-1715/2018 М-1715/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1360/2018

2а-1360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 27 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Сорокиной А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смогла покинуть территорию Российской Федерации, узнала в аэропорту о наличии ограничения на выезд. При этом, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации она не получала.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, долг по исполнительному производству составлял 18367,39 рублей, т.е. менее 30000 рублей. В связи с чем, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено с нарушением требований ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по указанному адресу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 заявленный требования не признала, просила отказать, пояснила, что в настоящий момент ограничения сняты.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ООО «Центр Сопровождения Программ» в судебное заседание не направил представителя, возражений по иску, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.226 КАС РФ, принял решение приступить к рассмотрению административного иска в отсутствие административного истца на основании ч.4 ст.96, ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2, пунктов 1 - 3 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отвечает за надлежащее исполнение исполнительных документов, в связи с чем, наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к получению необходимой информации с тем, чтобы не допускать нарушения прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено:

. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( ст. 14)

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве ( ст. 24).

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом ( ст. 26).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. ( ст. 27)Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ( ст. 36)

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более ( ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Таким образом, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 33237,69 рублей. Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.39).

Данный документ был направлен ФИО1, получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

В силу ст.27 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Исходя из представленных документов, ФИО1 была извещена о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок добровольно требования исполнены не были.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок также не были исполнены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На момент вынесения постановления задолженность по исполнительному производству составляла 18367,39 рублей, т.е. больше 10000 рублей, прошло более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Судебный пристав-исполнитель вправе была собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом вынесенное постановление направлено в адрес ФИО1 ( л.д.50).

Исходя из представленных материалов Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано и законно. Данный документы направлен в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Оснований для удовлетворения заявленных требований нет

Из доводов административного заявления ФИО1 узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления получила на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением не представлено.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено что Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО1 также пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: Середенко С.И.