Решение № 12-657/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-657/2020

Дело № 12-657/2020


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.40 часов ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в пути следования по <адрес> при въезде на перекресток где организовано круговое движение не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № управлением ФИО2 двигавшегося по такому перекрестку, тем самым нарушил п.13.11.1 ПДД РФ.

ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с тем, что не верно установлены обстоятельства дела, изложенные в установочной части постановления, не исследованы в полном объеме имеющиеся доказательства, не верно квалифицированы его действия.

В судебном заседании ФИО4, его защитник ФИО1 жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он двигался по дороге с круговым движением, перестраивался на другую полосу для выезда из дороги с круговым движением. В этот момент ФИО4 въехал на перекресток где организовано круговое движение не уступил дорогу и совершил столкновение.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ ФИО3 суду пояснил, что на место ДТП выезжал экипаж ДПС, была составлена схема ДТП. На основании указанной схемы к административной ответственности был привлечен ФИО4, так как при въезде на перекресток где организовано круговое движение не уступил дорогу и совершил столкновение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, видеозапись, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.11.1 ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 17.40 часов ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в пути следования по <адрес> при въезде на перекресток где организовано круговое движение не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № управлением ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением согласиться нельзя на следующих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу указанного определения, выездом на перекресток считается пересечение линии границы перекрестка.

Как усматривается из приобщенной к материалам дела видеозаписи, схеме ДТП, столкновение произошло непосредственно на дороге с круговым движеним, а не как указывает инспектор при въезде на перекресток. Оба водителя двигались по главной дороге, у водителя ФИО2 при осуществлении перестроения с крайней левой полосы в правую отсутствовало какое-либо преимущество право проезда перед водителем ФИО4.

Согласно п.14 Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019г., при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО4 требований пункта 13.11.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП Р, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП Р – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов