Решение № 2-191/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело №2-191/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка и расходов на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка и расходов на санаторно-курортное лечение, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ФИО4 , управляя а/м марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Благовещенской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>

C ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности. А также согласно ортопедическому статусу от ДД.ММ.ГГГГ., она нуждается в санаторно- курортном лечении. Стоимость лечения составляет <данные изъяты> руб. За услуги врача ортопеда - травматолога она оплатила <данные изъяты> руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца размер утраченного заработка составил: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, однако Ответчик страховую выплату не произвел.

Истец просил суд взыскать с ответчика в её пользу: утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.; расходы на санаторно-курортное лечение - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг врача ортопеда - травматолога - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) от иска в части требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение отказался, отказ от части требований принят судом.

Исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Привёл расчет неустойки, согласно которому: <данные изъяты> руб. - недоплаченное страховое возмещение. Просрочка за каждый день составляет <данные изъяты>. Уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Истица ФИО1, третье лицо ФИО5 и прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. ФИО5 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ, В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ФИО4 , управляя а/м марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Благовещенской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>

C ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, однако ответчик страховую выплату не произвел.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ин: повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.д.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, соответствии с законодательством РФ.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п.4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с причинением вреда здоровью, полученного в результате ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается медицинскими картами амбулаторного больного на имя ФИО1, листками нетрудоспособности.

Согласно расчетам истца ФИО1 размер утраченного заработка составил: <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет суд признает правильным, ответчиком не опровергнут.С учётом изложенного, а также пределов исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в счёт утраченного ФИО1 заработка за 87 дней в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать в свою пользу со страховой компании неустойку в сумме, не превышающей размер страховой выплаты - <данные изъяты> руб.

При этом приводит расчет неустойки: <данные изъяты>.

Понятие неустойки дано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» должен был произвести истцу выплату утраченного заработка либо направить обоснованный отказ в установленный законом срок.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ответ на заявление истцом не получен, страховое возмещение выплата не выплачено.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ПАО СК «Росгосстрах» как необоснованный отказ от добровольного исполнения требования потребителя и полагает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела видно, что истцом заявлены исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором ОСАГО, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому факт уклонения страховщиком от возмещения реального ущерба по договору страхования является безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также отсутствие возражений относительного размера данных услуг, суд полагает соответствующим принципу разумности размер расходов по оплате услуг представителя, заявленной ко взысканию истцом - в сумме <данные изъяты> руб., исключающим возможность завышения размера оплаты услуг представителя, обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности серии № зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ вр. и о. нотариуса нотариального округа, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в том числе полномочия представителя истца не ограничены представительством в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017г.