Апелляционное постановление № 22-2147/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 4/16-117/2023

Судья – Колойда А.С. Дело № 22-2147/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Добрыдина И.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ширина М.Г. о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и письменные возражения помощника специализированного прокурора, выслушав мнения осужденной ...........1 и действующего в ее защиту адвоката Добрыдина И.В., просивших обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ширин М.Г. в защиту осужденной ...........1, обратился в суд с ходатайством о замене последней неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами по тем основаниям, что осужденная ...........1 встала на путь исправления, раскаялась в содеянном, получила 1 поощрение, взысканий не имеет, обучилась профессии.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания. Так, ею отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. За период отбывания наказания освоила профессию швеи, трудоустроена, взысканий не имеет, зарекомендовала себя с положительной стороны, посещает культурно-массовые мероприятия. Все взыскания, на которые сослался суд, на момент рассмотрения ходатайства уже были погашены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной, помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А., просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года ...........1 была осуждена по ч.2 ст.228; п.«а» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно имеющейся в представленном материале характеристике, утвержденной .......... начальником ФКУ ИК-3 УФСИН по Краснодарскому краю ФИО1, осужденная ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с .........., была распределена на швейное производство, к работе относилась удовлетворительно. Привлекалась к работам в порядке ст.106 УИК РФ, активности не проявляла. За период отбывания наказания получила 2 взыскания и 1 поощрение. Принимает эпизодическое участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Обучилась профессии «подсобный рабочий», относясь удовлетворительно к обучению. Вину в совершении преступлений признала в полном объеме. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применение ст.80 УК РФ, поскольку осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания (л.д.63-64).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства адвоката, заявленного в интересах осужденной ...........1, судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы, наличие поощрений, отношение к учебе, труду и проводимым мероприятиям на территории исправительного учреждения.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств исправления осужденной и возможности удовлетворения ходатайства о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ширина М.Г. о замене осужденной ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несостоятельными являются доводы осужденной ...........1 о том, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были учтены полученные ею 2 взыскания, поскольку в обжалуемом постановлении суда отмечено, что данные взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак