Решение № 2-3583/2025 2-3583/2025~М-2787/2025 М-2787/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3583/2025

Дело № 2-3583/2025

34RS0002-01-2025-005288-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения – <адрес>. В названном жилом помещении, с целью повышения благоустройства, истцами была произведена перепланировка в виде следующих выполненных работ:

- демонтирована угловая часть гипсолитовых перегородок между жилой комнатой № и коридором и установлена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством скошенного угла;

- между коридором и кухней демонтирована перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,10 м с дверным проемом с устройством кухни и коридора в новых размерах;

- между туалетом, ванной комнатой и коридором демонтированы перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из влагостоякого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,10 м с дверным проемом для устройства совмещенного санузла.

Полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом.

- в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы – ванна, раковина и унитаз, в кухне демонтирована раковина и установлена на новом месте. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации.

Разрешение на перепланировку указанного жилого помещения у истцов отсутствует, однако нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее проведении не допущено, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 50,8 кв.м., жилой - 28,4 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения по делу полается на усмотрение суда.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сохранение жилого помещения в переоборудованном/переустроенном виде возможно только в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по требованию собственника, представившего доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доля) являются общедолевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям жилое помещение № в <адрес>, представляло собой квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью – 28,4 кв.м., коридором – 8,0 кв.м, кладовая – 2,0 кв.м, жилой комнатой - 11,8 кв.м., жилой комнатой - 16,6 кв.м. кухней – 8,8 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалетом – 1,0 кв.м., лоджия 1,6 кв.м

Из материалов дела также следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств, без получения соответствующих разрешений, были проведены работы по перепланировке названного жилого помещения, в результате которых общая площадь квартиры осталась неизменной - 50,8 кв.м., как и жилая – 28,4 кв.м. (площадь коридора стала составлять 8,6 кв.м., площадь кухни – 8,3 кв.м., санузел – 3,5 кв.м), что следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так истцом произведены строительно-монтажные работы, в ходе которых выполнена перепланировка спорной квартиры в виде:

- демонтирована угловая часть гипсолитовых перегородок между жилой комнатой № и коридором и установлена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством скошенного угла;

- между коридором и кухней демонтирована перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,10 м с дверным проемом с устройством кухни и коридора в новых размерах;

- между туалетом, ванной комнатой и коридором демонтированы перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из влагостоякого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,10 м с дверным проемом для устройства совмещенного санузла.

Полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом.

- в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы – ванна, раковина и унитаз, в кухне демонтирована раковина и установлена на новом месте.

Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации.

На обращение ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, администрация <адрес> Волгограда направило ей уведомление о необходимости по данному вопросу обращаться в суд.

Из представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» следует, что все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций. Не выявлено деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни здоровью, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и на его дальнейшую безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

По мнению суда, представленное истцами в дело техническое заключение по результатам обследования спорного жилого помещения, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что перепланировка произведена с существенным нарушением строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что выполненные работы нарушают публичные интересы.

Выполненные истцом в спорном жилом помещении работы относятся к перепланировке и переустройству, поскольку представляют собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, не затрагивают инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также не повлекли за собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Выполненными истцом работами в спорном жилом помещении не затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, действия истца не повлекли за собой изменение объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил перепланировкой принадлежащего истцу жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые заявление ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 50,8 кв.м., жилой – 28,4 кв.м. и в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Забровский К.Б.