Решение № 2-1115/2025 2-1115/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1115/2025Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское город Луга 20 августа 2025 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гражданское дело №2-1115/2025 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кушнеровой К.А. при секретаре Корякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Акционерное общество «ТБанк» (далее - истец) обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 101 383 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 042 рублей (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком фио и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 700 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной лини) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формировании. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 101 383 руб. 76 коп., которая до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи с чем, истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №<адрес> по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Истец – АО «ТБанк», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении истец просит рассматривать настоящий иск в отсутствие его представителя (л.д.7). Ответчик – фио, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспаривала, просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.81). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается, как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч. 2 ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ фио заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что ее предложение является безотзывной и бессрочной офертой Банку, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активизации кредитной карты (л.д.35-37). Таким образом, универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и ответчик фио путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности до 700 000 рублей, а также ст. 434 ГК РФ считается заключенным с момента активации кредитной карты. Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ фио произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку (л.д.26). Пункт 6.1 Общих условий предусматривает, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в счете-выписке. Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается между сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете – Заявлении клиента, и выражается в активизации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации карты. Согласно п. 3.3 Условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг. В соответствии с Условиями дополнительные услуги - это услуги, оказываемые Банком в рамках договора кредитной карты, связанные с предоставлением кредита, выдачей наличных денежных средств, SМS – информирование, подключение к программе защиты и другие услуги, указанные в Тарифах. В Тарифном плане 7.27 (рубли РФ) Банк предоставил информацию о платности услуг, предоставляемых ответчику, размере комиссий за каждую конкретную операцию и за отдельные услуги банка (л.д.31). Тарифным планом ТП 7.27 при оказании услуги Банком по выдаче наличных средств Банк использует процентную ставку по кредиту (по операциям покупок 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 2,9% годовых плюс 290 рублей). Пункты 2,5,8 Тарифного плана устанавливают взимание платы за обслуживание карты (590 руб.), неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, комиссии за выдачу наличных денежных средств (в размере 2,9 % плюс 290 руб.), взимание платы за предоставление услуги SМS – банк (59 руб.), минимальный платеж (не более 8% от задолженности мин. 600 руб.). Выписка из лицевого счета, расчет задолженности (л.д.26-31), представленный в ходе рассмотрения дела истцом, подтверждают, что ответчик обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет с марта 2022 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 101 383 руб. 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 78 164 руб. 41 коп., просроченные проценты – 22 346 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 872 руб. 42 коп. Согласно выписке из лицевого счета минимальные платежи по возврату истцу денежных средств осуществлялись ответчиком, с нарушением установленных для этого сроков, (п. 9.1 Общих условий УКБО), после чего, ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, был расторгнут договор с фио путем выставления в её адрес заключительного счета (л.д.52). Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен. При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по договору о кредитной карте, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 101 383 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности и в связи с этим, наличие оснований для отказа истцу в иске, суд находит не состоятельными, ввиду следующего. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно п. 5.10, 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.44 оборот), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке, в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный, в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. Истцом АО «ТБанк» задолженность истребована у ответчика путем направления требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для добровольного погашения задолженности ответчику был установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у АО «ТБанк» возникло право на реализацию судебного взыскания просроченной задолженности, что и было сделано путем подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтовой организации на конверте), т.е. в пределах трех годичного срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 042 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.01.2023г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме 4 042 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, Исковые требования АО «ТБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ответчика фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 383 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 руб., а всего: 105 425 руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись УИД 47RS0№-36 Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Кушнерова Кира Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |